Дело №1-190/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Бахчисарай 14 июля 2023 года.
Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:
председательствующего судьи Кошелева В.И.,
при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,
государственного обвинения - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Белоусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме. Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району на основании поданного заявления в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 утеряно. Согласно со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлении о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. В последующем ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, осознавая противоправность своих действий и действуя умышленно, имея признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, сев в автомобиль марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, направился за своим товарищем в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя вышеуказанным транспортным средством, в указанное время проезжая по автомобильной дороге «<адрес>» <данные изъяты>. вблизи <адрес> остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 законно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответил отказом. В связи с чем, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ - для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным постановлением, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств автомобиля «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства согласно которому оптический носитель (компакт диск) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сведения из ОГИБДЦ ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.
В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Согласно представленных справок ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами.
Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественные доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 п. «д» ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующее имущество: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак <***>, который им был использован при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Срок отбытия меры наказания ФИО1 исчислять после вступления приговора в законную силу со дня и времени начала отбытия наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, оставить на хранение в материалах уголовного дела; Конфисковать в собственность Российской Федерации: автомобиль «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: