К делу №

УИД 23RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о сносе (демонтаже) некапитальных объектов и взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (Далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе (демонтаже) трех некапитальных объектов, расположенных на земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства объектов курортного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес>, и взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что управлением муниципального контроля администрации проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013г. № 424, земельный участок расположен в зоне пляжей (Р-П), выделенной для обеспечения условий сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства зеленых насаждений, обеспечения их рационального использования. В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка расположены три некапитальных объекта размерами 4,0 х 3,0 м.; 3,5 х 2,8 м.; 25,0 х 3,0 м. Администрация полагает, что собственником земельного участка без оформления разрешительной документации в установленном порядке выполнено возведение объектов на земельном участке, отнесенному к зоне пляжей.

Со ссылкой на положения статей 222, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ истец просил обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос (демонтаж) этих объектов и взыскать судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно сослался на нарушение ответчиком законодательства о регулировании торговой деятельности из-за не включения спорных объектов в схему расположения нестационарных торговых объектов.

Представителем ответчика требования не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для этого.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2020г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства объектов курортного назначения, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявляя требования, администрация муниципального образования город-курорт Анапа квалифицировала спорные объекты в качестве некапитальных объектов, расположенных в границах участка ответчика. Ответчик признал эти фактические обстоятельства. Изображенные на представленной администрацией фототаблице объекты выглядят как некапитальные строения сезонного использования. В приложенной к иску схеме спорные объекты располагаются в границах участка ответчика. При судебном разбирательстве истец не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления степени капитальности спорных объектов или местоположения спорных объектов относительно границ участка.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания не согласиться с предложенной истцом квалификацией спорных объектов в качестве некапитальных. Также у суда нет оснований не согласиться с утверждением истца о расположении спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:101. Следовательно, данные обстоятельства признаются судом установленными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу пункта 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.), к объекту, не являющемуся недвижимостью, ст. 222 ГК РФ не применяется. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Так как спорные объекты не являются объектами недвижимости и не располагаются на землях муниципального образования, то требование о демонтаже спорных объектов по основаниям, предусмотренными статьями 222 и 304 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Статья 40 Земельного кодекса РФ содержит условия использования собственником принадлежащего ему земельного участка.

Так, согласно части 1 указанной статьи собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно легальному определению недвижимых вещей недвижимыми вещами являются здания и сооружения (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку спорные объекты признаны некапитальными движимыми вещами, то положения статьи 40 Земельного кодекса РФ, относящиеся к возведению зданий и сооружений, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Статья 41 ЗК РФ адресована не собственникам земельных участков.Согласно пункту 6 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в редакции решения Совета МО города-курорта Анапа от 28.07.2022г. № 351 размещение некапитальных сооружений регламентируется правилами благоустройства города-курорта Анапа.

Главой 3.11 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06.12.2017г. № 265 (Далее - Правила благоустройства), установлены требования к содержанию нестационарных объектов.

Согласно пункту 3.11.3. Правил благоустройства размещение некапитальных нестационарных сооружений на территориях муниципального образования, не должно мешать пешеходному движению, нарушать требования пожарной безопасности, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки.

Истцом не приведено ни одного довода о нарушении ответчиком указанных требований.

Кроме того, Правила благоустройства в главе 10 «Контроль за выполнением требований Правил» не содержат такого вида ответственности за их нарушение, как демонтаж предмета нарушения.

Согласно пункту 10.3. Правил благоустройства нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (за исключением положений настоящих Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за несоблюдение которых установлена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также суд не усматривает в действиях ответчика по размещению нестационарных торговых объектов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке нарушений законодательства о торговой деятельности.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют:.. 5) тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно преамбуле Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 ноября 2014 г. № 1249, порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края разработан в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Законом Краснодарского края от 31 мая 2005 года № 879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» и устанавливает процедуру разработки и утверждения органами местного самоуправления в Краснодарском крае схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края.

При указанных обстоятельствах отсутствие спорных объектов в схеме размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования города-курорта Анапа не является нарушением законодательства, регулирующего торговую деятельность, поскольку спорные объекты не располагаются на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Более того, администрация муниципального образования город-курорт Анапа при наличии к тому оснований могла поставить вопрос о запрете эксплуатации данных объектов движимого имущество в целях осуществления коммерческой деятельности, однако таких требований заявлено не было и в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, они не были предметом исследования судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о сносе (демонтаже) некапитальных объектов и взыскании судебной неустойки.

Определение судьи Анапского городского суда от 31 октября 2022 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Председательствующий: