Решение по делу № 2-280/2023 от 24.04.2023

УИД № 23RS0048-01-2023-000282-29

к делу № 2-280/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Станица Староминская Краснодарского края 10 апреля 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием представителя истца – ОАО

«Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность № 373-ДЮ от 23.06.2022г.)

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого обучения,

установил:

Представитель ОАО «РЖД» обратился с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору целевого обучения, указывая, что, 06.07.2018г. между ОАО «РЖД» в лице начальника Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО6, и ФИО2, был заключен договор о целевом обучении специалиста с высшим профессиональным образованием № 9-ПСК.

Согласно п. 1 данного договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу 23.05.04 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» и заключить трудовой договор со структурным подразделением, а именно с Северо - Кавказской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов или иным подразделением., указанным в под. «в» п. 3 Договора.

Согласно абз. 2 под. «а» п. 3 Договору, ФИО9 оказывались следующие меры социальной поддержки: оплата расходов, связанных с оказанием Гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Согласно спискам студентов заочного отделения, предоставленным ФГБОУ ВО РГУПС за период с 2018 по 2022 гг., ФИО2, в полном объеме были получены дополнительные образовательные услуги на общую сумму 56 000 рублей, что также подтверждается письмом начальника ОЦОУ-4 от 18.10.2022г. №ИСХ-616/СК-4- ОЦОУ и справкой-расчетом расходов о возмещении затрат на целевую подготовку ФИО2

На основании заявления ФИО7 от 04.10.2022г., трудовые отношения с гражданином прекращены с 18.10.2022г.

Таким образом, ФИО2, не освоила образовательную программу, предоставляемую ей по договору целевого обучения от 06.07.2018г. №9-ПСК, нарушив тем самым условия данного договора, в связи с чем, 18.10.2022г. с ней было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, в котором стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 06.07.2018г. №9-ПСК, а также об обязанности гражданина выплатить организации расходы по оказанию мер социальной поддержки и штраф по договору. Общая сумма, подлежащая уплате, составила 168 000 рублей.

Также 18.10.2022г., ФИО7, было вручено уведомление, согласно которому, в случае неуплаты денежных средств по заключенному соглашению, СК РДЖВ будет вынужденно взыскать неуплаченную сумму в судебном порядке. Таким образом, последним днем добровольного исполнения обязательств по соглашению является 19.01.2023г.

19.10.2022г. ФИО2, исполнила часть возложенных на неё по соглашению обязательств, перечислив на счет СК РДЖВ сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком.

Специалист отдела кадров СК РДЖВ ФИО8, неоднократно в рамках телефонных разговоров напоминала ФИО2, о необходимости своевременного исполнения обязательств, на что получала от последней одобрительный ответ. ФИО2, согласилась с возмещением расходов на сумму 168 000 рублей при подписании дополнительного соглашения от 18.10.2022г. и уведомления от 18.10.2022г. Однако, оставшуюся сумму в размере 108 000 рублей, ФИО2 в указанный в соглашении и уведомлении срок, не предоставила, на связь выходить перестала.

26.01.2022г. ФИО2 была повторно уведомлена об обязанности возвратить денежных средства. Тем самым, истцом были предприняты все возможные меры досудебного урегулирования конфликта.

На данном этапе итоговая сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД» в лице Северо - Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов составляет 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за понесенные расходы за целевое обучение в сумме 108 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Северо - Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО6, и ФИО2, был заключен договор о целевом обучении специалиста с высшим профессиональным образованием № 9-ПСК.

Согласно абз. 2 под. «а» п. 3 Договору, ФИО9 оказывались следующие меры социальной поддержки: оплата расходов, связанных с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

На основании заявления ФИО7 от 04.10.2022г., трудовые отношения с ней прекращены с 18.10.2022г.

ФИО2 не освоила образовательную программу, предоставляемую ей по договору целевого обучения от 06.07.2018г. №9-ПСК, нарушив тем самым условия данного договора

18.10.2022г. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны пришли к соглашению расторгнуть договор от 06.07.2018г. №9-ПСК, а также об обязанности ФИО2, выплатить организации расходы по оказанию мер социальной поддержки и штраф по договору. Общая сумма, подлежащая уплате, составила 168 000 рублей.

19.10.2022г. ФИО2, исполнила часть возложенных на нее по соглашению обязательств, перечислив на счет СК РДЖВ сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком.

Итоговая сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД» в лице Северо - Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов составляет 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя, установленный ученическим договором период.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2, трудовые отношения с ОАО «РЖД» прекращены, в связи с чем, она обязана возместить работодателю затраты, понесенные на её обучение.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого обучения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженность за понесенные расходы за целевое обучение в сумме 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий А.А. Довбня