№ 2-2583/2025 (2-10918/2024;)
УИД 23RS0047-01-2024-012613-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 17 апреля 2025 года
Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А., при секретаре Шуваровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения, ссылаясь на то, что 07.12.2021 года между нею и ее племянником - ФИО2 был заключен договор дарения, предметом которого являлись 1/6 доля в праве на жилойдом и 1\6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, в связи с тем, что данное имущество представляет для нее большую нематериальную ценность, доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества были подарены ответчику с условием, что им с целью сохранения данного имущества будет произведен капитальныйремонт жилого дома, а его семья будет в последующем проживать в нем и нести бремя содержания. Между тем, одаряемый до настоящего времени не обратился в регистрирующий орган для регистрации права долевой собственности на данное имущество, ремонт помещений не произвел, в жилое помещение не вселился, расходы по содержанию, принадлежащихему долей не несет, интереса к имуществу не проявляет. Более того, согласно данным сайта «Авито» выставил подаренное ему имущество на продажу. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие угрозы безвозвратной утраты подаренного недвижимого имущества, истица просила суд отменить договор дарения 1/6 доли жилого дома и 1\6 доли земельного участка, заключенный 07.12.2021 года между истицей и ответчиком, удостоверенный нотариусом города Краснодарского нотариального округа ФИО3; применить последствия отмены дарения в виде возврата ответчиком 1\6 доли жилого дома и 1\6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Также пояснила, что 07.12.2021г. подарила принадлежащие ей 1\6 долю в праве собственности на жилой дом и 1\6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 6, своему племяннику – ответчику по делу. Ответчик в свою очередь пообещал осуществлять уход за нею, осуществить капитальный ремонт в жилом доме и содержать подаренное имущество надлежащим образом, поскольку оно имеет большую нематериальную ценность для дарителя. Предмет дарения для истца представляет большую ценность, так как дом и земельный участок, доля в которых была подарена ответчику, ранее принадлежала родителям истца. Даритель подарил доли в доме и доли в земельном участке ответчику в надежде, что он будет бережно относится к предмету дара и поддерживать его в надлежащем состоянии.Вместе с тем, одаряемы взятые на себя обязательства не выполняет. В подтверждение факта обращения одаряемого с подаренной вещью, которое создает угрозу ее безвозвратной утраты, истица также пояснила, что ответчик в спорный жилой дом не вселялся, капитальный ремонт в нем не производил, бремя его содержания не нес и не несет, после подписания договора дарения 07.12.2021 г. интереса к недвижимости не проявляет, помощи истице не оказывает, также выразил намерение распорядиться им путем отчуждения третьим лицам, в настоящее время проживает с семьей по другому адресу. Учитывая, что ответчик не осуществляет содержание принятой в дар доли в праве на жилой дом и земельный участок, которые для истца представляют большую неимущественную ценность, просит отменить дарение от 07.12.2021г. и применить последствия его отмены.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения в соответствии с пунктом 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта того, действительно ли дар представляет для дарителя неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство от 05.05.2005года и свидетельств о государственной регистрации права собственности от 03.06.2005 года, принадлежали 1\6 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 68,8 КВ.М., кадастровый №, и 1\6 доля в праве на земельный участок площадью 743 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, 6.
07.12.2021 года ФИО1 подарила своемуплемяннику–ФИО2 1\6 долю в праве на жилой дом общей площадью 68,8 КВ.М., кадастровый №, и 1\6 долю в праве на земельный участок площадью 743 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, 6. Договор дарения нотариально удостоверен.
Из содержания договора дарения следует, что право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дои и земельный участок возникает у ФИО2 с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность несения ФИО2 в соответствии с законом бремени содержания указанного имущества.
Из пункта 2.7 договора следует, что передача вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на объекты произведена в момент подписания договора, с передачей ключей от жилого дома и документов на недвижимость, без подписания акта приема-передачи.
Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2024 г. право долевой собственности на 1\6 долю жилого дома и 1\6 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, 6, зарегистрировано за ФИО1 Ответчик за регистрацией перехода права долевой собственности и регистрацией права долевой собственности на спорные объекты по договору дарения от 07.12.2021 г. в управление «Росреестра» не обращался.
Ссылаясь на положения статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указала, что доля жилого дома и доля земельного участка представляют для нее большую нематериальную ценность, обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты, поскольку 1/6 долю жилого дома и земельного участка она подарила племяннику 4 года назад, однако тот проживает по другому адресу, капитальный ремонт в жилом доме не произвел, что привело к его значительному износу, бремя содержания имущества не несет, высказывал намерение о продаже подаренных ему долей третьим лицам.
Истцом в подтверждение уклонения ответчика от несения бремени содержания недвижимости представленозаключение строительно-технической экспертизы от 20.09.2024, выполненной ООО «СтройТехЭксперт», в соответствии с выводами которого по состоянию на момент проведения экспертного исследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 6, имеет фактический износ 55% и ограниченно-работоспособное техническое состояние, не отвечает требования надежности и безопасности, и его дальнейшая эксплуатация в данном состоянии создает угрозу для жизни и здоровья людей, необходимо производство капитального ремонта.
Доводы истца о том, что после заключения договора дарения долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества, ответчик в недвижимость не вселялся, интереса к ней не проявлял, бремя содержания не нес, выразил намерение распорядиться подаренным недвижимым имуществом путем отчуждения третьим лицам, не опровергаются ответчиком.
Ответчик в судебные заседания не является, корреспонденцию не получает, в период рассмотрения дела судом сотрудниками суда предприняты неоднократные попытки известить ответчика по телефону о рассмотрении дела, однако ответчик трубку не брал, по телефону не перезванивал, письменных пояснений относительно обстоятельств по делу не направлял, что свидетельствует о безразличном отношении последнего к спорному имуществу.
Суд, учитывая преклонный возраст истца, отсутствие в договоре дарения права дарителя пользоваться подаренным имуществом, а кроме того, в случае отчуждения ответчиком подаренных долей третьему лицу это повлечет для истца утрату права пользования жилым помещением и земельным участком. Учитывая безразличное отношения ответчика в спорному имуществу и невыполнение им пункта 2.2, п.2.3 договора дарения, предусматривающего, что ФИО2 несет бремя содержания указанных долей жилого дома и земельного участка, приходит к выводу, что доли жилого дома и земельного участка представляют для истца большую неимущественную ценность и такое обращение ответчика с подаренными емудолями, создает угрозу их безвозвратной утраты, что является основанием для отмены дарения по основаниям пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление «Росреестра», об отмене дарения - удовлетворить.
Отменить договор дарения 1\6 доли в праве на жилой дом, общей площадью 68,8 КВ.М., кадастровый №, и 1\6 доли в праве на земельный участок площадью 743 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, 6, заключенный 07.12.2021года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, зарегистрирован в реестре за №, применить последствия отмены дарения в виде возврата ответчиком ФИО1 1\6 доли в праве на жилой дом, общей площадью 68,8 КВ.М., кадастровый №, и 1\6 доли в праве на земельный участок площадью 743 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, 6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков