дело № 2-8801/2023
УИД16RS0042-03-2023-001409-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по денежному обязательству,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав в обоснование, что ... между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ... на приобретение автомобиля в суммой кредита 497585 руб. Согласно расписке от ... истец передал автомобиль Мицубиси Лансер..., белого цвета, ответчику, а последний, в свою очередь, обязался ежемесячно 21 числа выплачивать денежную сумму в размере 12332 руб. согласно договору №... от .... Истец передал автомобиль в постоянное пользование ответчику, который обязался погасить указанный выше автокредит, после чего автомобиль подлежал переоформлению в его собственность. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден самостоятельно вносить платежи по кредитному договору во избежание просрочки в уплате кредита. На декабрь месяц включительно внесенная истцом сумма составляет 197400 руб. Общая сумма внесенных ответчиком платежей за период с ... по ... составляет 357500 руб.Требования о погашении кредита в счет оплаты, а также возврате уплаченных средств ответчиком игнорируются. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 197400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 9747 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 197400 руб. за каждые сутки с момента вынесения решения по день фактического исполнения требования; госпошлину в размере 5271 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой и электронным письмом. Однако, будучи осведомленным о необходимости явки в суд для разрешения спора, заочное решение по которому ранее было по его же заявлению отменено, ответчик в настоящее судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не сообщил, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, полагая ответчика извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представил, ходатайств не заявил.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 497585 руб. сроком на 60 месяцев под 17,173% годовых на приобретение автомобиля Мицубиси Лансер...
Согласно расписке от ... ФИО5 получил от ФИО1 автомобиль Мицубиси Лансер..., обязавшись ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере 12332 руб. по вышеназванному кредитному договору №... от .... Срок передачи денежных средств ежемесячно до 21 числа.
Из пояснений истца следует, что на сегодняшний день принятые обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден самостоятельно вносить платежи по кредитному договору во избежание просрочки в уплате кредита. На ... года внесенная истцом в счет погашения кредита сумма с момента принятия ответчиком обязательства по его уплате составляет 197400 руб., что подтверждается материалами дела. Общая сумма внесенных ответчиком платежей за период с ... по ... составляет 357500 руб.
Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и во взаимной их связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В этой связи следует отметить, что доводы, обстоятельства и представленные доказательства истцовой стороны ответчиком не оспорены и не опровергнуты; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих в силу состязательности гражданского процесса об обратном, суду не представлено.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займа, что за период, указанный истцом с ... по ... составит 9747 рублей 74 копейки ( в пределах заявленных требований).
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы в счет исполнения денежного обязательства, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.
Кроме того, согласно вышеприведенным нормоположениям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 197400 рублей с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В конкретном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, полагая их разумными и справедливыми с учетом характера спора, длительности рассмотрения, объема выполненной работы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая вопрос о возмещении истцу его расходов на оплату услуг представителя, учитывая исход настоящего дела, конкретные обстоятельства, сложность и характер спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанной ему юридической помощи, количество судебных разбирательств, в которых принимал участие представитель, исходя из требований разумности и справедливости, при отсутствии со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, суд полагает правильным удовлетворить заявление, взыскав в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5271 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы -97 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 в счет исполнения денежного обязательства 197400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 9747 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 25000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 5271 рубль, почтовые расходы- 97 рублей 90 копеек.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 197400 рублей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.
Судья подпись Бурганова Э.З.