Дело №2-1388/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем, что 07.12.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №2260235930 на сумму 450 000 рублей, под 22,90% годовых, выдача кредита произведена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.01.2021 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 03.02.2021 года, по состоянию на 21.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 551 685,71 рублей, из которых сумма основного долга 349 874,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 26 226,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 173 803,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 781,45 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от 07.12.2017 года №2260235930 в размере 551 685,71 рублей, из которых сумма основного долга 349 874,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 26 226,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 173 803,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 781,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716,86 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО1 не заключала кредитный договор по которому истец обратился с иском в суд, ранее ФИО1 заключала кредитный договор от 03.06.2014 года №2200446990, копия которого представлена истцом и имеется в материалах дела и по которому ФИО1 полностью выполнила свои обязательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 07.12.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №2260235930 на сумму 450 000 рублей, под 22,90% годовых, выдача кредита произведена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 при заключении договора добровольно приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.01.2021 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 03.02.2021 года, по состоянию на 21.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 551 685,71 рублей, из которых сумма основного долга 349 874,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 26 226,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 173 803,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 781,45 рублей.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету задолженности, проверенному судом, по состоянию на 21.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 551 685,71 рублей, из которых сумма основного долга 349 874,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 26 226,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 173 803,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 781,45 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме, ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено и материалы дела не содержат.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ответчик ФИО1 кредитный договор не заключала, являются несостоятельными и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор от 07.12.2017 года №2260235930 является электронным документом, заключен посредством приложения и подписан электронной подписью ответчика, при этом суд учитывает, что согласно представленному истцом счету на имя ответчика, ФИО1 в период с 07.12.2017 года по 07.09.2020 года фактически производила операции принадлежащему ей счету, осуществляла оплату задолженности и процентов по данному кредитному договору, 07.12.2017 года на данный счет произведено перечисление кредита в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 8 716,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 07.12.2017 года №2260235930 в размере 551 685,71 рублей, из которых сумма основного долга 349 874,27 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 26 226,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 173 803,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 781,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 716,86 рублей, а всего взыскать 560 402 (пятьсот шестьдесят тысяч четыреста два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: