Дело № (2-2892/2022;)

УИД 61RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Банк ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 479 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 770 193 рубля 83 копейки. Истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 885 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 372 501 рубль 64 копейки, плановые проценты в размере 140 682 рубля 72 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 478 рублей 38 копеек, пени по просроченному долгу в размере 15 222 рубля 56 копеек; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 588 рублей 85 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, исковые требования признала частично, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, снижении размера штрафных санкций до 5%, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указал, что в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, находится в поиске работы, оплачивает опитечные платежи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который посещает дополнительное обучение. Кроме того, несет финансовые затраты на лечение свойственника – отца мужа – в связи с онкологическим заболеванием, предстоят расходы на проведение оперативного вмешательства.

Заслушав ответчика, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 479 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых.

В соответствии с п. 20 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 479 000 рублей на счет заемщика №, открытый в банке-кредиторе, что подтверждается выпиской из счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами 28 числа каждого календарного месяца, количество платежей 83, размер первого платежа составляет 10 142 рубля 76 копеек, размер последнего платежа – 9 397 рублей 84 копейки, размер платежей, кроме первого и последнего, составляет 9 505 рублей 49 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, определен размер неустойки (пени) 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, составила 770 193 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг в размере 372 501 рубль 64 копейки, плановые проценты в размере 140 682 рубля 72 копейки, пени в размере 104 783 рубля 81 копейка, пени по просроченному долгу в размере 152 225 рублей 66 копеек.

Указанная задолженность подверждена представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан верным.

Истцом самостоятельно уменьшен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы начисленных по договору штрафных санкций (задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу), в связи с чем ко взысканию заявлены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 478 рублей 38 копеек и пени по просроченному долгу в размере 15 222 рубля 56 копеек.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25), которое на момент подачи искового заявления не исполнено, что ответчиком не отрицается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 9 505 рублей 59 копеек (за исключением первого и последнего платежа, отличающихся по сумме) 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно почтовому штампу Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истекли сроки по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций до 5% от общего размера.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Пунктом 12 кредитного договора согласован размер неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, который составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанный размер неустойки суд признает умеренным, обычно применяемым в банковской практике.

Кроме того, истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций до 10% от общего размера начисленных штрафов, пени и неустоек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера штрафных санкций до указанных ответчиком 5%.

Суд самостоятельно проведен дополнительный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

В результате проведенных расчетов задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 937 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг в размере 372 501 рубль 64 копейки, плановые проценты в размере 95 411 рублей 37 копеек, пени в размере 98 433 рубля 04 копейки, пени по просроченному долгу в размере 145 591 рубль 94 копейки.

С учетом изложенного в доводах искового заявления волеизъявления истца о снижении размера штрафных санкций до 10% от общего размера начисленных штрафных санкций суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 492 315 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 372 501 рубль 64 копейки, плановые проценты в размере 95 411 рублей 37 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 843 рубля 30 копеек (98 433,04 * 10%), пени по просроченному долгу в размере 14 559 рублей 19 копеек (145 591,94 * 10%).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных Банк ВТБ (ПАО) исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8 123 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке исполнения решения суда. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 пояснила, что оплачивает ипотечный кредит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посещающего школу, а также дополнительное образовательное учреждение, в связи с чем несет расходы на оплату дополнительного обучения. Кроме того, пояснила, что в настоящее время семья несет значительные расходы на лечение в связи с онкологическим заболеванием отца супруга, предстоит оперативное вмешательство, которое также потребует финансовых затрат. В настоящее время находится в поиске работы, в ближайшее время планируется устройство на работу, в связи с чем в перспективе возможно надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей в рамках кредитного договора ФИО1 обязалась уплачивать 28 числа каждого месяца платеж в размере 9 505 рублей 49 копеек.

Учитывая изложенные ответчиком обстоятельства, перспективы трудоустройства и возможность исполнять долговые обязательства, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячную выплату в размере 10 000 рублей 28 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 315 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 372 501 рубль 64 копейки, плановые проценты в размере 95 411 рублей 37 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 843 рубля 30 копеек, пени по просроченному долгу в размере 14 559 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 123 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ФИО1 <данные изъяты> рассрочку исполнения настоящего решения, установив ежемесячную выплату в размере 10 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Определить внесение платежей датой не позднее 28-го числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ