КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-004607-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Михеенко В.В., действующего на основании доверенности от ...

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), прекратить право единоличной собственности ФИО2 на <адрес>, с признанием права по ... доли в праве общей долевой собственности за истцом и ответчиком.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 2 350 000 руб. При этом, ответчиком расчет с продавцом квартиры не производился, так как денежные средства в сумме 2 350 000 руб. переданные продавцу в счет оплаты квартиры являлись личными сбережениями супругов ФИО5, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ истцом с его личного счета в банке. Оформление квартиры на имя ФИО2 было вызвано желанием супругов ФИО5 сохранить за собой право на участие в программе льготного ипотечного кредитования, поскольку обязательным условием для участия в программе являлось нуждаемость в жилье и его отсутствие в пользовании или собственности молодой семьи. Поэтому для подтверждения финансовой возможности ФИО2 совершить сделку купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО5 и ответчиком был заключен оспариваемый договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом, по условиям которого ФИО5 передали ФИО2 2 350 000 руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием условия о передаче денежных средств заемщику до подписания договора. При заключении данного договора стороны не намеревались создать правовые последствия, поскольку как передача займа, так и его возврат сторонами не рассматривались. Полагает, что ответчик, получив в собственность квартиру неосновательно обогатилась за счет истца в отсутствие каких-либо договорных отношений. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнить принятые обязательства и выплатить половину стоимости квартиры, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, подтвердив, что договор займа был мнимым, так как заключен в целях сохранения права семьи ФИО5 претендовать на участие в программе льготного ипотечного кредитования, где обязательным условием было отсутствие в собственности жилья, фактически квартира была приобретена семьей ФИО5, в которой они проживали. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как должен исчисляться с момента направления претензии в адрес ответчика, ранее каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права не имелось, истребовать денежные средства у ответчика не было смысла, так как они у нее отсутствуют.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Михеенко В.В. возражали против удовлетворения иска, указывая на реальность совершения сделок и их исполнение, так как квартира была приобретена в собственность ответчика, поэтому был заключен договор займа денежных средств, передача которых состоялась вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире. Договор займа заключала, поскольку была намерена продать свою <адрес>. Однако, спустя некоторое время ее дочь ФИО3 попросила разрешения проживать в спорной квартире, на что она согласилась, предоставив квартиру в безвозмездное пользование семье ФИО5. Ни ее дочь, ни истец никогда не требовали возврата заемных денежных средств, как она полагала, в связи с предоставлением семье ФИО5 квартиры для проживания. В случае истребования денежных средств была готова продать квартиру по <адрес> развода дочери с истцом в октябре 2019 года, дочь ФИО3 вместе с двумя несовершеннолетними детьми осталась проживать в спорной квартире, так как им негде было жить. После этого истец также не обращался за возвратом денежных средств, и только в апреле 2020 года направил требование о выплате денежных средств в размере ? рыночной стоимости квартиры.

Третье лицо ФИО3 подтвердила пояснения, данные ответчиком, указав, что действительно квартира приобреталась для мамы, поэтому был оформлен договор займа. В настоящее время в суде рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, в ходе рассмотрения которого ей стало известно, что истцом было самостоятельно отчуждено совместно нажитое имущество. Указала, что после получения ФИО2 претензии от истца, она разговаривала с истцом, с которым они договорились, что она не претендует на квартиру, которую они совместно приобрели в <адрес> по льготной ипотечной программе, а он не требует возврата денежных средств от мамы. Спорную квартиру им предоставляла по ее просьбе для проживания мама ФИО2, в которой она до настоящего времени проживает совместно с несовершеннолетними детьми, так как иного жилья у них не имеется.

Третьи лица - нотариус Небесная В.Н., представитель Нотариальной палаты <адрес>, ФИО6, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Из письменного отзыва нотариуса ФИО7 следует, что ею был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, при удостоверении которого воля сторон была установлена, расчет между сторонами был произведен во время подписания договора, объект недвижимости был передан покупателю, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что указывает на исполнение договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и супругами ФИО1 и ФИО3 (займодавцы) подписан беспроцентный договор займа на сумму 2 350 000 руб. Согласно условиям договора деньги переданы займодавцем заемщику до его подписания (пункт 2). Срок возврата денежных средств сторонами согласован – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

Договор займа, составленный в письменной форме, удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 (л.д. 13).

При этом, из условий договора следует, что супруги ФИО5 вправе, в случае невозврата к установленному сроку денежных средств, предъявить договор ко взысканию (пункт 7), а также требовать взыскания процентов за просрочку возврата займа, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8).

При заключении сделки сторонам разъяснено содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 договора). Договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 11 договора).

С содержанием договора стороны лично ознакомились, о чем собственноручно расписались. При этом договор подписан в присутствии нотариуса, ею личность сторон установлена, дееспособность их проверена.

Таким образом, заключая оспариваемый договор, стороны сделки подтвердили факт его заключения и исполнение его условий.

Впоследующем, данный договор займа явился основанием приобретения права собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес> у продавца ФИО6 на основании заключенного с последним договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 Стоимость квартиры сторонами определена равной 2 350 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора в присутствии нотариуса (л.д. 15-16). Также нотариусом разъяснено, что в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (пункт 5 договора купли-продажи). Право собственности на указанную квартиру у ФИО2 возникает с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 8 договора купли-продажи).

Данный договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ

Действительность договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалась, как и факт его заключения и реального исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских право (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы направлены на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мнимая сделка заключается со злоупотреблением правом, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и исключительно с целью создать видимость таковых для третьих лиц. Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при доказанности отсутствия исполнения сделки - подтверждает мнимость сделки.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование иска ФИО1 указал, что денежные средства ФИО2 он не передавал. Нотариально удостоверенный договор займа составлен для вида, фактически сторонами не исполнялся.

Указанные обстоятельства ФИО2 оспаривала, указывая на передачу истцом ей денежных средств. Третье лицо ФИО3 также подтвердила факт передачи взаём денежных средств.

Вышеприведенные правовые нормы указывают на то, что закон заключение договора займа связывает не с моментом передачи денежных средств, а с самим фактом их передачи, поэтому суд, учитывая, что в оспариваемом договоре содержится условие о передаче денежных средств заемщику до его подписания, доводы истца о безденежности договора займа находит несостоятельными.

Тот факт, что истец ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства со своего банковского счета не может являться основанием для признания договора займа недействительным.

Также следует учесть, что истец добровольно заключил оспариваемый договор, в правоохранительные органы по факту оказания на него давления не обращался, доказательств составления и подписания истцом договора под влиянием угроз со стороны ответчика не приведено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что договор займа отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, заключен в присутствии нотариуса, в нем четко выражены предмет договора и воля сторон. Займодавец ФИО1 принял личное участие в заключении договора займа, выразил свою волю на заключение сделки. Факт добровольного подписания договора займа истцом в судебном заседании не оспаривался.

При заключении договора займа сторонам разъяснено содержание статей 395, 807-814 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 договора). Договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 11 договора).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор займа по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, исходя из положений договора займа и факта передачи денежных средств до его подписания, оспариваемый договор является реальным.

Более того, в связи с заключением оспариваемой сделки наступили правовые последствия в виде приобретения ФИО2 объекта недвижимости – квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как и договор займа, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, также содержит все существенные условия, заключен в присутствии нотариуса, в ее же присутствии произведен расчет между сторонами. Сторонами сделки договор исполнен. Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Об этом же указано в представленном нотариусом письменном отзыве.

Более того, все регистрационные действия по спорной квартире от имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ совершал непосредственно сам ФИО1, следовательно, как о существовании оспариваемого договора, так и договора купли-продажи квартиры, был осведомлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы истца о том, что ответчик получила неосновательное обогащение в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как договор займа являлся мнимой сделкой, судом отклоняются, поскольку по смыслу указанных норм не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, вследствие чего требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца оставлению без удовлетворения подлежат и производные требования о прекращении права единоличной собственности ФИО2 на спорную квартиру и признании за истцом права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Также суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании договора займа, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты истцу как стороне данной сделки стало известно о начале исполнения условий договора, и с этой даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности.

Между тем, за защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а направление претензии в адрес ответчика никоим образом не свидетельствует об этом и не изменяет начало течения такого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения с требованием о признании договора займа недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ... в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ... о признании договора займа недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-149/2023