Дело № 2-1493/2023

УИД:26RS0013-01-2023-002080-04

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 21 декабря 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Прайм Займ" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом с данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик направил Обществу Заявление на получение займа в размере 20 000 руб., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО МКК "Прайм Займ" микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача суммы займа по договору займа может производиться Обществом в том числе наличными денежными средствами. ООО МКК "Прайм Займ" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить Обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими ycлoвиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме исполнены. В индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения Обществом Действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Прайм Займ" уступило ИП ФИО3 права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Прайм Займ" имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 6000 руб.; сумма неустойки (штрафа) - 54000 руб., в соответствии с п. 12 договора займа. Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, было вынесено определение об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика, указанному в иске, однако ответчик не являлся за извещениями, в связи с чем, они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Прайм Займ" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом с данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365% годовых за пользование заемными денежными средствами (пункт 4). Также установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26000 рублей.

В установленный срок сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Прайм Займ" уступило ИП ФИО6 права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования по договору №№ ООО МКК "Прайм Займ" уступило ИП ФИО3 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Судом установлено, что П. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные договором, не исполнила.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб., в том числе: 20000 руб. – задолженность по основному долгу, 6000 руб.-задолженность по процентам, 54000 руб.-задолженность по просроченным процентам.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись, что послужило основанием для обращения истцом с заявлением в мировой суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов за пользованием займом не превышает трехкратный размер суммы займа, что соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности", в редакции Федерального закона, действовавшей на момент заключения договора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления оплате подлежали 2600 рублей 00 коп. Указанная государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП № задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП №, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк