Дело № 2а-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1196/2023 по административному иску АО "Ростовводоканал" к начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУ ФССП России по РО, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействий, обязании совершить комплекс мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что АО «Ростовводоканал» является взыскателем по исполнительному документу №2-3-933/2019, выданному мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 54 054,50 рублей с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>

10.11.2021 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по РО (далее - отделение) возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

13.01.2023 АО «Ростовводоканал» обратилось в Отделение с ходатайством о наложении ареста в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное ходатайство удовлетворено, однако в установочной части постановления значится: «выходом по адресу должника установить и проверить имущественное положение не представилось возможным».

26.01.2023 за исх.№ № посредством портала ЕПГУ предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства, согласно которому судебным приставом-исполнителем ранее сделаны запросы в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, банки и иные кредитные организации, однако отсутствует акт выхода, либо акт совершения исполнительных действий, которым установлен факт отсутствия должника по адресу проживания, а Извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) в ПК АИС ОСП России не вынесено, таким образом, судебный пристав-исполнитель вводит в заблуждение взыскателя, предоставляя ложную информацию. В связи с удовлетворением ходатайства о наложении ареста и отсутствия должника, целесообразно назначить время и место совершения исполнительных действий, чего сделано не было. Более того, последний запрос сформирован судебным приставом-исполнителем 21.11.2022 г.

По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами Отделения не принимались надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе не направлялись запросы в ЗАГС, Центр занятости, Интернет провайдерам, Страховым компаниям, военкомат, не установлено место нахождения должника (не осуществлен выход в адрес должника), не ограничено право выезда должнику за пределы РФ.

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом- исполнителем не применен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, начальником Отделения не осуществлен надлежащий контроль за правильностью и своевременностью исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения; признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за правильностью и своевременностью исполнения требований исполнительного документа и ненадлежащем контроле за вверенным ему Отделением; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2. совершить весь комплекс мер принудительного исполнения, а именно: осуществить выход по адресу должника по исполнительному производству № №-ИП, направить запросы в ЗАГС, Центр занятости, Интернет провайдерам, Страховым компаниям, Военкомат, ограничить должнику право выезда за пределы РФ; обязать начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1 осуществить контроль за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца АО "Ростовводоканал" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП РФ по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагала требования необоснованными, содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок не является пресекательным, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены действия побуждающие должника к исполнению требований исполнительного документа: наложение арестов, запретов на имущество должника, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики начальник Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, ГУ ФССП России по РО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что с 10.11.2021 в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3-933/2019, вступившего в законную силу 13.06.2019 г. в отношении ФИО3, в пользу акционерного общества «Ростовводоканал», предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 54 054,50 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в период с 10.11.2021 по 22.02.2023 совершались (принимались) следующие действия и меры принудительного характера:

- 10.11.2021 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о счетах должника –ФЛ в ФНС, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации Согласно ответам кредитных учреждений, открытые счета должника отсутствуют

- 11.11.2021 направлен запрос к оператору связи;

- 06.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от основной суммы задолженности в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 21.04.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, расторжении брака, в МРЭО ГИБДД России о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

- 21.04.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику;

10.06.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти и о перемене имени;

- 06.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 21.11.2022 направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе;

- 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установить должника, вручить документы, проверить имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий;

- 13.01.2023 АО «Ростовводоканал» обратилось в Отделение с ходатайством о наложении ареста в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), - 20.01.2023 в Кировское отделение поступило ходатайство № №-Х от АО «Ростовводоканал» о совершении определенных действий.

- 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.01.2023 № №-Х.

- 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное ходатайство удовлетворено, однако в установочной части постановления значится: «выходом по адресу должника установить и проверить имущественное положение не представилось возможным».

24.01.2023 года в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

26.01.2023 посредством портала ЕПГУ предоставлено уведомление о ходе исполнительного производства;

- 27.01.2023 направлены запросы ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС (ЗАГС) о смерти, запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России;

- 27.01.2023 направлено извещение на прием ФЛ;

- 31.01.2023 направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, а также требование должнику;

- 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлено в АО «Ростовводоканал» требование о предоставлении информации.

- 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем подготовлено и направлено в ряд организаций о предоставлении сведений постановление о розыске имущества и наложении ареста, предоставлении сведений.

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника указанного в исполнительном документе, установить должника, проверить имущественное положение не представилось возможным, опрос соседей также не представился возможным, оставлена повестка о вызове на прием.

08.02.2023 в Кировское отделение поступил ответ АО «Ростовводоканал», о том, что имеется заключенный договор об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

16.02.2023 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

Как следует из ответов ПФР РФ, ФНС к ЕГРИП, МРЭО ГИБДД России должник на данный момент не является получателем пенсии, иных доходов, должник не зарегистрирован в качестве ИП, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из возражений на административное исковое заявление, судебным приставом-исполнителем запрос в ЗАГС для установления смены ФИО, факта смерти и запрос в Центр занятости населения не направлялся, так как отсутствовали основания для направлений таких запросов, поскольку Пенсионный Фонд не предоставил сведений об актовой записи о смерти должника или о перемене имени, а так же о начислениях пособия по безработице.

За период с 10.11.2021 по 27.02.2023 какие-либо денежные средства с должника не взысканы.

В настоящее время исполнительное производство №№-ИП от 10.11.2021 г. является действующим.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и должен совершать на свое усмотрение различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к предмету спора важно учитывать разъяснения из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельств и осуществив оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП от 10.11.2021 г.

Мотивируя данный вывод, суд исходит из того, что по состоянию на 02.03.2023 исполнительное производство №№-ИП от 10.11.2021 находится на принудительном исполнении более 1 года. Реальные меры по реализации требований исполнительного документа предпринимались судебным приставом-исполнителем только после поступления обращений о ходе исполнительного производства, заявления АО «Ростовводоканал» об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц 06.02.2023 г., тогда им были вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлены запросы.

Принимая во внимание, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не считает, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в полной мере соответствовали задачам исполнительного производства, связанным с правильным и своевременным исполнением судебных актов.

Установленное судом длительное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.

В силу требований действующего законодательства судебные приставы-исполнители являются процессуально самостоятельными лицами и должны совершать на свое усмотрение различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №№-ИП от 10.11.2021 является действующим, то права и законные интересы взыскателя могут быть восстановлены путем обязания должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить выявленные нарушения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу посредствам принятия исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Соответственно, суд предлагает должностным лицам Кировского РОСП учитывать установленные по этому делу обстоятельства и факты в рамках исполнительного производства №№-ИП от 10.11.2021 г.

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты все меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, со стороны начальника отдела Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1 допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии должного контроля за вверенным подразделением.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Ростовводоканал» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №№-ИП от 10.11.2021 г.

Обязать должностных лиц Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранить выявленные нарушения в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу путем принятия исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от 10.11.2021 г.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за правильностью и своевременностью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№-ИП от 10.11.2021 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований акционерного общества «Ростовводоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.