Решение по делу № 2А-1324/2023 от 13.02.2023

Дело № 2а-1324/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем является ООО Коллекторское агентство «21 век». Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги <адрес> АО Киви <адрес> ООО НКО paypal <адрес> advcash <адрес> Золотая Корона (<адрес>), Совесть <адрес> webmoney <адрес> ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ». email: <адрес> ООО «Компания БКС» email: <адрес> АО «Тинькофф Банк», еmail: <адрес>, АО «АЛЬФА-БАНК» email: <адрес>. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Считает, что оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в не совершении исполнительных действии и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно, длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги <адрес> АО Киви (<адрес>/), ООО НКО paypal (<адрес>), advcash (<адрес>, Золотая Корона <адрес> Совесть <адрес> webmoney (<адрес>/), ООО НКО «Платежный центр АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», адрес: <адрес>. Email: <адрес>. ООО «Компания БКС». Адрес<адрес> <адрес>, еmail: <адрес>, АО «Тинькофф Банк» <адрес>, почтовый адрес: <адрес> еmail: <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК» адрес: <адрес>, <адрес>, email: <адрес>. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Тихую А.А. совершить исполнительные действия н меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст.150, ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным суд <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 369496,05 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Согласно полученным ответам из банков, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, и вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания с заработной платы, поскольку заработная плата составляет ниже прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Центральный районный суд <адрес> об обращении взыскания на земельный участок. В ответах, полученных из других кредитных учреждений, МВД России (ГИБДД_ТС), сведения отсутствуют. По месту совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 этого же Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Чепко в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 396 129,46 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя стороны с АО «Альфа Банк» на ООО «Коллекторское агентство «21 век».

В ОСП по <адрес> поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 396129,46 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век».

В рамках возбужденного исполнительного производства для установления имущества должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление № об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в почтовом ящике, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы 283032,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счете Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 396129,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 25864,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - земельного участка и здание, расположенных по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-1, <адрес>;.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов с приложением справок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>-1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №, №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиала № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 удовлетворено в части, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, предоставлена информация о ходе исполнительного производства. В удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено и по нему продолжают осуществляться исполнительские действия. Совершение должностным лицом исполнительных действий с нарушением срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Следовательно, приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам административного истца, судебные приставы-исполнители осуществляли необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, приведенные административным истцом доводы сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Ссылка в административном иске на то, что судебный пристав-исполнитель не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество и счета должника, не обращает взыскание на денежные средства и заработную плату, не объявляет в розыск должника и его имущества, не является основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, в соответствии с положениями ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, исполнительное производство не окончено, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова

<данные изъяты>