Дело № 2-756/2026 14 января 2026 года

УМД: 29RS0023-01-2025-008599-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7).

В обоснование заявленного требования указано, что на основании кредитного договора от 27 января 2025 года ..... ответчику предоставлен кредит в сумме 473 000 рублей под 38,2 % годовых на срок 27 месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14 октября 2025 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 612 069 рублей 73 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 473 000 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 128 681 рубль 43 копейки, неустойку по основному долгу в размере 4 664 рубля 34 копейки, неустойку по процентам в размере 5 723 рубля 96 копеек.

С учетом изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 241 рубль 39 копеек.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 173), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете его проведения (л.д. 172).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 27 января 2025 года ..... ответчику предоставлен кредит в сумме 473 000 рублей под 38,2% годовых на срок 27 месяцев (л.д. 11-12).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами.

Взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего на 14 октября 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 612 069 рублей 73 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 473 000 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 128 681 рубль 43 копейки, неустойку по основному долгу в размере 4 664 рубля 34 копейки, неустойку по процентам в размере 5 723 рубля 96 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункта 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Как следует из материалов дела, взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 612 069 рублей 73 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 473 000 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 128 681 рубль 43 копейки, неустойку по основному долгу в размере 4 664 рубля 34 копейки, неустойку по процентам в размере 5 723 рубля 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 241 рубль 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27 января 2025 года ..... по состоянию на 14 октября 2025 года в сумме 612 069 рублей 73 копейки, включая задолженность по основному долгу в размере 473 000 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 128 681 рубль 43 копейки, неустойка по основному долгу в размере 4 664 рубля 34 копейки, неустойка по процентам в размере 5 723 рубля 96 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 241 рублей 39 копеек, всего взыскать 629 311 (Шестьсот двадцать девять тысяч триста одиннадцать рублей) 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 января 2026 года.