Решение по делу № 2А-1327/2023 от 14.09.2023 - о признании незаконным заключения об установлении <ФИО> категории годности к военной службе «Б-3», признании решения Призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ... незаконным.

Дело №2а-1327/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-001573-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 14 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы – члену призывной комиссии Пермского края ФИО3, Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», о признании незаконным заключения об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3», признании решения Призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ... незаконным,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы – члену призывной комиссии Пермского края ФИО3, Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Требует признать незаконным заключение врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы – члена призывной комиссии Пермского края ФИО3 об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «...» от ..., также требует признать незаконным решение Призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ....

В обоснование иска указывает на незаконность принятых решений, так как не согласен с результатами контрольного медицинского освидетельствования, поскольку состоит на диспансерном учете с заболеванием: ... Данное заболевание включено в Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от .... Указывает, что по результатам контрольного медицинского освидетельствования ему был установлен диагноз – ... ранее ему никогда не диагностировавшийся. Неверное установление диагноза привело к нарушению его прав в результате незаконного принятия решения Призывной комиссией Пермского края от ... о призыве на военную службу.

Определением от ... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: военный комиссар г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края ФИО2, Призывная комиссия Чусовского городского округа Пермского края.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что симптомы заболевания проявлялись длительное время, в течение последних двух лет проходит систематическое лечение, в том числе стационарное в Пермской краевой клинической больнице, неоднократно проходил суточное мониторирование артериального давления, заболевание препятствует прохождению военной службы. В ходе медицинского освидетельствования медицинской комиссией при Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края ... ему была установлена категория годности «...», призывной комиссией принято решение предоставить отсрочку от призыва на военную службу до .... Не согласившись с принятым решением, обжаловал его в призывную комиссию Пермского края. По результатам контрольного медицинского освидетельствования ... ему была установлена категория годности «Б». ... он был призван на военную службу. Оспариваемые решение приняты без учета состояния его здоровья, которое препятствует прохождению военной службы.

Представитель административного истца ФИО4 (л.д. 107) в письменных объяснениях указывает, что заключение о категории годности ФИО1 от ... было вынесено административным ответчиком ФИО3 без направления на амбулаторное/стационарное медицинское обследование, вразрез с имевшимися в медицинской документации диагнозами. По результатам проведенной судебной военно-врачебной экспертизы истцу установлена категория годности к военной службе «В», что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений (л.д. 235-236).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», заинтересованного лица – Военного комиссариата г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края, военный комиссар г. Чусового, Горнозаводского и Чусовского районов Пермского края ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что принятые решения действующему законодательству не противоречат.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в письменных возражениях на л.д. 113-115 с учетом дополнений, указывает на несогласие с иском. Решением Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от 20.04.2023 ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ... на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ по медицинским показаниям в связи с установлением диагноза: ... При проверке принятого решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 29 Федерального закона №59-ФЗ, было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании заключения медицинской комиссии ... решение призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края было отменено вышестоящей призывной комиссией, вынесено решение о призыве на военную службу. Кроме того, указывают на недопустимость принятия в качестве доказательства заключения судебной военно-врачебной экспертизы ООО адрес», полученного с использованием дополнительных данных о здоровье ФИО1, не имевшихся в распоряжении медицинских специалистов при принятии оспариваемых решений. Также указывает на отмену ... Призывной комиссией Пермского края решения от ... о призыве ФИО1 на военную службу в связи с окончанием срока весеннего призыва 2023 года. Просит в иске отказать.

Административные ответчики - Призывная комиссии Пермского края, врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы – член призывной комиссии Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка препятствием для рассмотрения дела по существу не является.

Заинтересованное лицо – Призывная комиссия Чусовского городского округа Пермского края просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 73).

Исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, имеющуюся медицинскую документацию, заслушав истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом часть 2).

Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Федеральный закон №53-ФЗ) осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также регулируется нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2013 № 565.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года №220 с 1 апреля по 15 июля 2023 осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 147 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от ...-р созданы Призывная комиссия Пермского края, призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах с утверждением составов указанных призывных комиссий, в том числе Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края.

Согласно Распоряжению, административный ответчик ФИО3 входит в состав Призывной комиссии Пермского края, в качестве врача-невролога центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру граждан.

Распоряжением Главы администрации Чусовского городского округа Пермского края от ... организована работа призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края, утвержден состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (л.д. 84-88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 указанного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1. статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Указанное Положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ...

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)) (п. 16 Положения от ...).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет 13.02.2019 в военном комиссариате города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского района Пермского края.

... по результатам медицинского свидетельствования ФИО1 признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г», статья 48 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной комиссии) (л.д. 65).

Решением Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края (протокол ...) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ... (л.д. 119). Основание для принятия решения – наличие у ФИО1 заболеваний: ...

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в Призывную комиссию Пермского края.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..., врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Контрольное освидетельствование ФИО1, как гражданина, получившего отсрочку от призыва и при этом заявившего о своем несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, было проведено ... врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, включенными в состав Призывной комиссии Пермского края.

По результатам контрольного освидетельствования врачом-специалистом ФИО5 дано заключение о наличии у ФИО1 заболевания ..., что соответствует статье 45г Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, установлена категория годности Б-3 (л.д. 66-67);

врачом-специалистом ФИО6 дано заключение о наличии у ФИО1 заболевания ... Приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, установлена категория годности «Б-3» (л.д. 68-69).

На основании заключений врачей-специалистов, ... врачом, руководящим работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, врио начальника центра военно-врачебных экспертиз ФИО3 в соответствии с пунктами 18, 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 №565, было дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Пермского края принято решение от ... об отмене решения Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от ... и призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 70).

ФИО1 ссылается на нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При призыве на военную службу весной 2023, на основании решения Призывной комиссии Пермского края ... ФИО1 был призван на военную службу с учетом статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ему установлена категория годности Б-3 на основании пункта «г» статьи 45, пункта «б» статьи 47 графы 1 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной комиссии.

Проверяя законность решения призывной комиссии, а также заключения по итогам контрольного медицинского освидетельствования, судом по ходатайству административного истца определением от ... была назначена судебная независимая военно-врачебная экспертиза в ООО «...», с целью определения степени годности ФИО1 к военной службе.

Из заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО Медико-консультативный центр ...» №... следует, что ФИО1 был установлен основной диагноз: ...

На основании пункта «б» статьи 10, пункта «в» статьи 43, пункта «г» статьи 68, пункта «д», статьи 66 графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..., он был отнесен к категории годности к военной службе «В», признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 178-191).

Решение призывной комиссии Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу от ... основано, в том числе, на заключении врача ФИО3 по результатам контрольного медицинского освидетельствования от ..., согласно которому ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением ему категории годности к военной службе «Б-3».

Персональный состав врачей специалистов утвержден Распоряжением Губернатора Пермского края от ...

Согласно Распоряжению, ФИО3 ... входит в состав Призывной комиссии Пермского края, в качестве врача-невролога центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края, врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру граждан.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..., организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию. Таким образом, деятельность военно-врачебной комиссии, является составной частью деятельности призывной комиссии муниципального образования/субъекта Российской Федерации.

Признание ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, свидетельствует о незаконности заключения от ... по итогам контрольного медицинского освидетельствования, а также влечет незаконность оспариваемого решения призывной комиссии Пермского края от ... о призыве административного истца на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО1 в рамках призыва (апрель – июль 2023 года), административному истцу неверно была установлена категория годности к военной службе, с нарушениями процедуры медицинского освидетельствования.

Так по итогам медицинского освидетельствования, проведенного ..., в учетную карту призывника внесены сведения о наличии у ФИО1 заболевания: ... установлением категории годности «В» на основании пункта «в» ст. 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ...

Объективность доводов ФИО1 о наличии жалоб на состояние здоровья подтверждается сведениями из медицинской карты, согласно которым с ... у ФИО1 наблюдается повышенное ... ФИО1 поставлен диагноз: .... Систематически посещает терапевта по месту жительства.

... проведена консультация врача-кардиолога ГБУЗ ППК «Пермская краевая клиническая больница» ФИО7, на основании клинико-анамнестических, инструментальных, объективных данных поставлен предварительный диагноз: .... Обследование. Рекомендована госпитализация в кардиологическое отделение ПККБ.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... ФИО1 с ... находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» по итогам которого пациенту был подтвержден диагноз: ...

Указанный диагноз последовательно зафиксирован в медицинской карте пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, вплоть до последнего обращения ...

За период лечения ФИО1 неоднократно проводился суточный мониторинг артериального ..., а именно..., ... по результатам проведения каждый раз регистрировалась стабильная систоло-диастолическая артериальная гипертензия в течение всего периода исследования.

Указанные документы были предметом исследования как при проведении медицинского освидетельствования при призыве ФИО1 на военную службу ..., так и при проведении контрольного медицинского освидетельствования ...

В соответствии с пунктом 22(2) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что при наличии обоснованных сомнений относительно годности ФИО1 к военной службе, подтвержденных ранее принимавшимися решениями, медицинскими документами, учитывая значительные сроки окончания призыва с ..., врачами-специалистами, проводящими контрольное освидетельствование, не было вынесено заключение о том, что гражданин нуждается в дополнительном обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Врачом, руководившим работой врачей-специалистов комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО3, данные обстоятельства также не были установлены при принятии итогового решения о годности ФИО1 к военной службе.

Указанное свидетельствует о невыполнении административным ответчиком ФИО3 должностных обязанностей начальника центра военно-врачебной экспертизы, который, в том числе, отвечает за проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, по состоянию здоровья, а также граждан, заявивших о несогласии с решением призывной комиссии о категории годности их к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 24).

При этом суд соглашается с выводами экспертов ООО «Медико-консультативный центр ...», признавших ФИО1 ограниченно годным к военной службе.

Проведение экспертизы согласуется с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от ..., в силу которого при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном порядке.

Эксперты ООО «Медико-консультативный центр «...» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при проведении экспертизы были совершены все необходимые процессуальные действия, с учетом требований к состоянию здоровья ФИО1, установленные приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ..., а также предусмотренные Положением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ...

В отношении ФИО1 экспертами были проведены медицинские осмотры, а также необходимые лабораторные и диагностические исследования (пункт 18 Положения №574).

Согласно пунктам 19 и 20 вышеуказанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе медицинское обследование начинается с осмотра гражданина экспертом-куратором, который производит соответствующие записи в медицинской карте стационарного больного (медицинской карте амбулаторного больного), заведенной на гражданина в экспертном учреждении, и оформляет гражданину направления на лабораторные и диагностические исследования и на медицинский осмотр экспертами. Данные лабораторных и диагностических исследований, медицинских осмотров экспертов, в том числе с участием иных врачей-специалистов, заключения экспертов отражаются в медицинской документации в соответствии с установленными требованиями. Положения вышеуказанных норм были соблюдены при проведении экспертизы ФИО1, результаты исследований приобщены к экспертному заключению, а также отражены в его тексте.

Независимая экспертиза проведена в соответствующем лицензированном экспертном учреждении (лицензия ... Министерства здравоохранения республики Башкортостан, бессрочно) (л.д. 10-14).

Выводы экспертного заключения о фактическом состоянии здоровья истца, сделаны экспертами на основании лабораторных и диагностические исследований, результатов медицинского осмотра экспертами ФИО1, записей медицинской документации, датируемых после проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии, и контрольного освидетельствования, то есть после ..., а также по итогам заседания военно-врачебной комиссии, что опровергает доводы ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о не соответствии заключения военно-врачебной экспертизы ООО МКК ...» положениям Постановления Правительства РФ ... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Довод ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о недопустимости принятии экспертного заключения в качестве доказательства в связи с использованием дополнительных данных о здоровье ФИО1, не имевшихся в распоряжении медицинских специалистов при принятии оспариваемых решений не свидетельствует о недостоверности заключения.

Экспертами помимо исследования состояния здоровья ФИО1 на дату обращения изучались результаты ранее проведенных медицинских обследований, что нашло свое отражение в заключении. Также было проведено суточное мониторирование артериального давления, результаты которого полностью соотносятся с результатами ранее проведенных ФИО1 исследований (л.д. 200).

Диагноз «гипертоническая болезнь» помимо экспертного заключения от ... последовательно устанавливался административному истцу различными медицинскими специалистами нескольких медицинских учреждений, начиная с 2022 года. Данные доказательства были представлены суду и исследовались в судебном заседании.

В то время как диагноз, установленный в ходе контрольно-медицинского обследования, и утвержденный ... заключением врио начальника центра военно-медицинской экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 ... входит в противоречие, как с экспертным заключением, так и с имеющейся медицинской документацией, а также с решением Призывной комиссии Чусовского городского округа Пермского края от 01.11.2022, которым ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «В» (установлена гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., р. 2)..

По этой причине наличие заключения независимой военно-врачебной экспертизы с выводами, не совпадающими с выводами контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии, является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы административного ответчика об отмене ... Призывной комиссией Пермского края (протокол ... решения от ... о призыве ФИО1 на военную службу в связи с окончанием срока весеннего призыва 2023 года самостоятельным основанием для отказа в иске не являются.

Оснований для применения положений части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку истец настаивает на рассмотрении своих исковых требований по существу.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает незаконным заключение врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы – члена Призывной комиссии Пермского края ФИО3 от ... по итогам контрольного медицинского освидетельствования о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «Б-3».

Также признает незаконным решение призывной комиссии Пермского края от ... о призыве ФИО1 на военную службу.

Оснований для возложения обязанности на государственный орган устранить допущенные нарушения суд не усматривает, поскольку указанное решение отменено, срок проведения призыва граждан на военную службу, в рамках которого было приняты оспариваемые решения, истек ...

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд ... в размере 300 рублей (л.д. 5).

Судебная военно-врачебная экспертиза была назначена определением Чусовского городского суда Пермского края от ... года по ходатайству административного истца, производство экспертизы поручено экспертам ООО ...». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1

ООО ...» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение экспертизы, поскольку на основании заявления ФИО1 исследование было проведение и экспертное заключение было подготовлено без оплаты со стороны административного истца (л.д. 222-226).

Факт проведения судебной военно-медицинской экспертизы подтверждается представленным заключением. Стоимость военно-врачебной экспертизы в ООО ... составляет 50 000 рублей, согласно прейскуранту цен на оказание платных медицинских услуг, утвержденному приказом от .... Данную сумму суд относит к расходам, необходимым для проведения экспертизы.

Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ..., установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Соответственно, призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Пермском крае организует ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» через свои структурные подразделения, который на эти цели получает средства федерального бюджета.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Надлежащим лицом, обязанным возместить судебные расходы заявителю, связанные с оплатой госпошлины, уплаченной при подаче иска, а также за производство экспертизы, является ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», призывная комиссия не наделена правами юридического лица.

Таким образом, с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» следует взыскать в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, в пользу ООО ...» следует взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение врио начальника Центра военно-врачебной экспертизы – члена Призывной комиссии Пермского края ФИО3 от ... по итогам контрольного медицинского освидетельствования о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «Б-3».

Признать незаконным решение призывной комиссии Пермского края ... о призыве ФИО1 на военную службу.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медико-консультативный центр ...», ... расходы за проведение судебной военно-медицинской экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья