УИД 10RS0001-01-2025-000157-51
№ 2а-186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бурой В.Р.,
с участием административных истцов ФИО1, Бобро В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Авраменко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К.К.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что К.К.С. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории B, B1 (AS), M, при этом административный ответчик согласно сведениям ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» состоит на учете у нарколога с диагнозом F 10.2 с ДД.ММ.ГГГГ в виду психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением алкоголя, синдром зависимости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит прекратить в отношении К.К.С. действие специального права – права на управление транспортными средствами.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ОГИБДД ОМВД России «<адрес>».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ «<адрес> ЦРБ».
Заместитель прокурора <адрес> Бобро В.А. в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик К.К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения административного иска возражал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» К.Э.В. пояснил, что ранее К.К.С. состоял на учете в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», был снят с учета в виду отсутствия сведений в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «<адрес> ЦРБ».
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении административного дела.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается при имеющейся явке.
Заслушав административного истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Исходя из положений ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О, прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судом установлено, что К.К.С. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий "В, В1 (АS), М", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» К.К.С. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2.2 – синдром зависимости от алкоголя 2 ст.
Указанное расстройство входит в Перечень медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604.
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия К.К.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у К.К.С. медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что К.К.С. имеет заболевание, препятствующее ему осуществлять деятельность, связанную с управлением автотранспортными средствами, суд находит подлежащим иск удовлетворению, прекратив действие права К.К.С. на управление транспортными средствами.
Применительно к положениям ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К.К.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить в отношении К.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права - права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий "В, В1 (АS), М", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с К.К.С., паспорт серии № №, в доход бюджета <адрес> округа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано через <адрес> суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья В.Р. Бурая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.