Дело № 2-900/2024 УИД 23RS0045-01-2025-001017-52
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 22 сентября 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
с участием
представителя ОО «Общество защиты прав потребителей», действующего на основании доверенности,
истца
истца
представителя истца ФИО, действующего на основании устного ходатайства,
ФИО2,
ФИО3,
ФИО,
ФИО,
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», ФИО, ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора выполнения работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ООО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», ФИО, ФИО обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора выполнения работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что (...) в г. Славянске-на-Кубани между долевыми собственниками - супругами ФИО и ФИО и ИП ФИО заключен договор подряда на строительные работы по благоустройству двора дома с возведением забора. Письменный договор подряда ответчик не представил, однако сторонами согласованы все существенные условия договора: согласован объем работ и адрес объекта, цена работы в 168 024 рубля, срок окончания работы – к (...) Действия сторон по исполнению, фактическому выполнению существенных условий договора свидетельствует о его заключенности (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1). В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Ответчик пояснил, что он оказывает услуги населению, занимается бетонированием и возведением заборов, заверил заказчиков, что работа будет завершена качественно и в срок. Благоустройство двора дома с возведением забора проводилось в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. Доступ к объекту работ подрядчику ограничен не был. Согласованный сторонами объем работ включал в себя следующее: демонтаж старого забора; рытье траншеи под фундамент нового забора; подготовка фундамента к бетонированию (армирование и т.д.), бетонирование фундамента с приобретением 2 куб. м. марки 250 с установкой металлических столбов под колонны; закладка гофры под электропроводку; бетонирование цоколя под забор с приобретением 2 куб. м. марки 250; планировка двора под бетонирование; приобретение и установка люка под счетчик воды; приобретение и установка бордюров от цоколя до проезжей части дороги; приобретение и укладка гидропленки под бетонирование двора; приобретение и укладка армирующей сетки под бетонирование двора; приобретение и бетонирование двора дома от контрольной точки до проезжей части дороги. В день заключения договора, (...), заказчик ФИО перечислил подрядчику на его банковскую карту по номеру телефона (...) предоплату в размере 141 400 рублей, комиссия за перевод составила 207 рублей. На следующий день, (...), ФИО по требованию подрядчика перечислил ему по номеру телефона (...) оставшуюся сумму 26 624 рубля, комиссия за перевод составила 133.12 руб. Всего было перечислено ответчику 168 024 рубля. Частично подрядчиком выполнены некоторые работы: демонтаж, рытье траншеи под фундамент, армирование, приобретение 2 куб.м. бетона и бетонирование фундамента с установкой металлических столбов под колонны. Приобретены строительные материалы: 14 бордюров, 24 армированные сетки, бухта вязальной проволоки, 5 столбов под колонны, клипсы под армирование фундамента, мешок цемента, 2 куб. м. бетона марки 250. После этого подрядчик прекратил работы и на объекте не появлялся. На звонки потребителей с просьбой об ускорении работы отвечал, что скоро приедет, что сроки работы переносятся из-за другого объекта. После предъявления требования о возврате денежных средств перестал отвечать на звонки. До настоящего времени ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил. На следующий день после окончания срока выполнения работ, а именно (...), заказчик подал в Отдел МВД России по Славянскому району заявление по факту не оказания неустановленным лицом по имени ФИО услуг по заливке бетона. (...) старший участковый уполномоченный ОМВД РФ по Славянскому району ст. лейтенант полиции ФИО5 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ответчик при опросе признал факт приема заказа на бетонирование двора и установку забора у потребителя, получение денег и выполнения части работы, пояснил, что работы задержаны в связи с работой на другом объекте. От возврата части денежных средств ответчик не отказывается. Не обладая познаниями в области права, потребители (...) обратились в ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» с жалобой о защите их прав потребителей, жалоба зарегистрирована за (...). (...) заказчики направили в адрес ответчика по месту его проживания претензию – требование о расторжении договора по установке забора, возврате денег, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Претензия не получена. В этот же день (...), ФИО дополнительно посредством мессенджера «Вотсап» направил претензию отправил по номеру телефона ответчика, на что последний направил голосовое сообщение, в котором признал факт подряда на строительные работы, получение денег от заказчика и выполнение своей работы на 44 000 рублей. Однако в голосовом сообщении заявил, что деньги будет отдавать частями или же пусть заказчик обращается в суд. На отправку претензии посредством Почты России составили 190.84 рублей. Оказывая содействие потребителям, истец ОО «ОЗПП СР» обратилось с заявлением в Управление капитального строительства администрации Славянского городского поселения об определении объема, качества и стоимости произведенных ответчиком работ по (...) путем составления сметы. Актом осмотра выполненных работ от (...) установлен объем выполненных ответчиком работ, однако смета составлена не была. На день составления искового заявления ответчик законные требования заказчика не удовлетворил, деньги не возвратил. За нарушение срока выполнения работы п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3 % цены выполнения работы в день. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) следует, что ФИО пояснил, что по договору с ФИО производил строительные бетонные работы, частично он произвел строительные работы на 44 000 рублей и приобрел строительные материалы на 19 500 рублей. Истцы согласны с оценкой суммы выполненных работ в 44 000 рублей и стоимостью приобретенных материалов на 19 500 рублей, поэтому итоговая сумма исковых требований к ИП ФИО составляет 104 524 руб. Период просрочки с (...) до (...) на день направления претензии, составляет 25 дней. Размер неустойки составляет: 25 дней * 3 % * 168 024 рублей = 126 018 рублей. Требования потребителей о возврате денег должны быть удовлетворены до (...), однако деньги потребитель не получил. Расчет неустойки: 168 024 х 3% х на количество дней с (...) по день вынесения решения суда, но не более 168 024 рублей. Поскольку работы не были окончены, и забор домовладения отсутствовал, потребители вынуждены были прибегнуть к услугам другого подрядчика. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ФИО и ФИО причинен моральный вред. Это привело к сильным душевным переживаниям, они были вынуждены искать с ответчиком встречи для предъявления требований, тратить время, силы, средства, обращаться в правоохранительные, надзорные органы и третьим лицам. В ответ от ответчика получали голословные обещания. Эти обстоятельства относятся к моральному вреду, который заказчики оценивает в 10 000 рублей каждому. Ответчик подлежит имущественной ответственности в виде штрафа размером 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (без учета размера возмещаемых судебных расходов), по ? истцу и потребителю. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор выполнения работ от (...) между ответчиком ИП ФИО и ФИО, взыскать с ответчика в пользу ФИО стоимость оплаты работ в размере 104 524 рублей, почтовые расходы в размере 190.84 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику, 340.12 руб. – комиссия банковских переводов, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 126 018 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 3% в день от цены работы с (...) по день вынесения решения суда, но не более 168 024 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО – 10 000 рублей и в пользу ФИОв размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением по ? ФИО и ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района».
В судебном заседании истцы ФИО и ФИО исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО, действующий на основании устного ходатайства, ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что размер исковых требований заявлен с учетом позиции ответчика, который подтвердил, что частично произвел строительные работы на 44 000 рублей и приобрел строительные материалы на 19 500 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, сторона истца не настаивает на назначении по делу судебной экспертизы.
Истец – представитель ОО «Общество защиты прав потребителей», действующий на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что поскольку строительство остановилось, истцы остались без забора, в силу возраста очень переживали по этому поводу, им пришлось искать, звонить, писать ответчику, поэтому считают заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (...), причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие, в суд не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцами договор заключен для личных нужд, к отношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа от договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между долевыми собственниками домовладения (...) по (...)-на-ФИО и ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор подряда на строительные работы по благоустройству двора дома с возведением забора. Письменный договор подряда ответчик не представил, однако сторонами согласованы все существенные условия договора: согласован объем работ, адрес объекта, цена работы в 168 024 рубля, срок окончания работы – к (...).
(...), ФИО перечислил подрядчику на его банковскую карту по номеру телефона (...) предоплату в размере 141 400 рублей, комиссия за перевод составила 207 рублей, что подтверждается чеком по операции от (...)
(...), ФИО перечислил подрядчику по номеру телефона (...) сумму в размере 26 624 рубля, комиссия за перевод составила 133.12 рублей, что подтверждается чеком по операции от (...).Ответчиком выполнены следующие работы: демонтаж, рытье траншеи под фундамент, армирование, приобретение 2 куб.м. бетона и бетонирование фундамента с установкой металлических столбов под колонны, приобретены строительные материалы: 14 бордюров, 24 армированные сетки, бухта вязальная проволока, 5 столбов под колонны, клипсы под армирование фундамента, мешок цемента, 2 куб.м. бетона марки 250.
После окончания срока выполнения работ, (...), ФИО обратился в ОМВД России по Славянскому району с заявлением по факту не оказания услуг неустановленным лицом по имени ФИО.
(...) старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Славянскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО в 2024 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее ФИО работал в качестве самозанятого. Услуги, которые он оказывает населению называются «Бетонные работы», куда входят подготовка и заливка бетона, заливка фундамента, заливка межэтажного перекрытия любой сложности и т.д. Рекламу об оказании услуг он размещал на «Авито», «Юла», «Яндекс», где ФИО указывал свои личные данные с абонентским номером телефона и характером оказания услуг. Поскольку работа у него договорная, услуги он оказывал не один, с ним работала бригада в количестве 6 человек. (...) ему поступил звонок с абонентского номера (...) от мужчины по имени ФИО из г. Славянск-на-Кубани, который поясни, что ему требуется выполнить бетонные работы в виде заливке двора и забора. ФИО согласился они встретились на объекте по адресу: (...). При встрече ФИО назвал стоимость работы с материалом в размере 141 000 рублей, которую заказчик сразу же перевел через приложение «Сбер», указав в сообщении, что деньги переведены ФИО за работу. Через сутки заказчик попросил выполнить дополнительную работу (установка люка, бордюров, подготовка) и ФИО попросил заказчика еще скинуть на данные виды 26 624 рублей. Заказчик не захотел закупать материалы и поэтому в данную сумму входила и закупка материала. ФИО предложил заказчику заключить договор об оказании услуг в письменном виде, но тот отказался и поэтому все происходило в устной форме. Сумма в размере 26 624 рубля также перечислена ФИО через приложение «Сбер» на карту ФИО Через пару дней выполнены работы по демонтажу забора, копки траншеи, обвязкам арматурного каркаса и заливка бетона, стоимость данных работ составила 44 000 рублей и 19 500 рублей за материал. Изначально сроки окончания работ не были обговорены. ФИО сообщил заказчику, что если он не хочет ждать, пока он не закончит работу на другом объекте, то может вернуть заказчику оставшуюся сумму, но заказчик сообщил, что его все устраивает. От возврата денежных средств заказчику он не уклоняется и не отказывается, обещал возвратить денежные средства с за вычетом суммы за проделанную работу, в ближайшее время, точный срок сказать не может.
(...) ФИО и ФИО направили в адрес ответчика претензию о расторжении договора по установке забора, возврате денег, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, которая оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выполнения взятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, требования истцов о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку обстоятельства заключения договора и несения расходов истцами установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой просил добровольно расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Судом установлено, что претензия в адрес ответчика направлена (...).
Согласно представленному стороной истца расчетом, период просрочки с (...) до (...) на день направления претензии, составляет 25 дней. Размер неустойки составляет: 25 дней * 3 % * 168 024 рублей = 126 018 рублей. Требования потребителей о возврате денег должны быть удовлетворены до (...), неустойка составляет 168 024 х 3% х на количество дней с (...) по день вынесения решения суда, но не более 168 024 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).(ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей").
Суд соглашается с данным расчетом, и приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки, с учетом стоимости услуг, предусмотренной договором и суммы, фактически уплаченной по договору в размере, является соразмерным заявленным требованиям, и подлежит взысканию, а размер понесенных истцами расходов документально подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО понес почтовые расходы в размере 190,84 рублей за отправку претензии и расходы за отправку копии искового заявления в размере 340,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика
Согласно статье 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ФИО и 10 000 рублей ФИО, поскольку истцы являются долевыми собственниками домовладения (...) по (...), договор подряда на проведение строительных работ заключался для личных нужд обоих собственников, являющихся супругами и проживающих совместно по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.
Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
Таким образом, требования истцов о взыскании штрафа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 125 271 рублей (104 524 + 126 018 + 168 024 + 10 000 + 10 000 = 418 566 (50 %) = 209 283), который подлежит взысканию в размере 69 761 рублей в пользу ФИО, в размере 69 761 рублей в пользу ФИО, в размере 69 761 рублей в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит уплате сумма государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 398 566 рубля, в размере 12 464 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», ФИО, ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора выполнения работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор выполнения работ от (...) между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО, (...) года рождения, стоимость оплаты невыполненной работы с учетом приобретенного строительного материала в размере 104 524 (сто четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО, (...) года рождения, почтовые расходы в размере 190 (сто девяносто) рублей 84 копейки, расходы по уплате комиссии банковских переводов в размере 340 (триста сорок) рублей 12 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО, (...) года рождения неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 126 018 (сто двадцать тысяч восемнадцать) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО, (...) года рождения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 3% в день от цены работы с (...) по день вынесения решения суда, но не более 168 024 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО, (...) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО, (...) года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***> штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 69 761 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль в пользу ФИО, (...) года рождения, в размере 69 761 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль в пользу ФИО, (...) года рождения, в размере 69 761 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей», ИНН <***>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, (...) года рождения, ИНН <***>, в доход государства государственную пошлину в размере 12 464 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля, которая должна быть оплачена по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России)
КПП: 770801001
ИНН получателя: 7727406020
код ОКТМО: 03645101
номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810445370000059
номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018500
наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула
БИК: 017003983
код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110.
Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль, которая должна быть оплачена по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России)
КПП: 770801001
ИНН получателя: 7727406020
код ОКТМО: 03645101
номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810445370000059
номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018500
наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула
БИК: 017003983
код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.
Судья
Славянского городского суда ФИО1