отметка об исполнении решения дело № 2-1456/2025
61RS0012-01-2025-000817-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1, третье лицо: акционерное общество Банк Синара о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: акционерное общество Банк Синара о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 547 100 руб. под 10,7 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
16.12.2024 между АО Банк Синара и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор об уступке прав (требований) № 232.4.3/07 согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 09.12.2024 в размере 486 250,75 руб., из которых: сумма основного долга – 409 857,39 руб., проценты – 76 393,36 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 250,75 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в сумме 289,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 656 руб.
Истец ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Иным место жительства ответчика суд не располагает.
Представитель третьего лица АО Банк Синара в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Синара и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 547 100 руб. под 10,7 % годовых, срок возврата 13.10.2028.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, кредитного договора.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 09.12.2024 у него образовалась задолженность в сумме 486 250,75 руб.
16.12.2024 АО Банк Синара уступил права (требования) по данному Кредитному договору ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 232.4.3/07.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 486 250,75 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд полагает, требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 809 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом в размере 76 393,36 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 330, ст. 395 ГК РФ
В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2024 по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору,подтвержденный расчетом истца, который проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства размера задолженности.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом указанного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» понесены затраты, связанные с направлением претензии и искового заявления с приложенными к нему документами ответчику ФИО1 в размере 289,80 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 14 656 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1, третье лицо: акционерное общество Банк Синара о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.12.2024 года в размере 486 250,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 656 руб., почтовые расходы в размере 289,80 руб., а всего 501 196,55 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 17.12.2024 года по дату фактического исполнения решения суда с суммы взысканной судом, а в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.
Судья