К делу № 2-558/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000602-90

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 09.06.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников принявших наследство после умершей <К.Н.Н.>., в пользу АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному соглашению <***> от 14.11.2023 в размере 196 244,41руб., в том числе просроченный основной долг в размере 177907,29 руб., проценты в размере 18 337,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6887руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2023 между АО «Россельхозбанк» и <К.Н.Н.> было заключено соглашение <***>, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с правилами предоставления кредитов физическим лицам. Согласно условиям соглашения сумма кредита составляет 220000 рублей, срок действия договора - до 16.12.2024, процентная ставка - 17,5% годовых.

Обязательства по кредитному договору были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов. По состоянию на 09.04.2025 сумма задолженности по кредитному соглашению №2303451/0175 от 14.11.2023 составляет 196 244,41руб.

Банку стало известно, что <дата> заемщик <К.Н.Н.> умерла и после её смерти открыто наследственное имущество.

11.11.2024 кредитором в адрес нотариуса Мостовского нотариального округа Краснодарского края <Д.С.Г.> направлена претензия о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу умершей <К.Н.Н.>., однако ответ от нотариуса до настоящего времени в адрес истца не поступил.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, при этом пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав стороны, приняв во внимание мнения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.11.2023 между АО «Россельхозбанк» и <К.Н.Н.> было заключено соглашение <***>, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с правилами предоставления кредитов физическим лицам. Согласно условиям соглашения сумма кредита составляет 220000 рублей, срок действия договора - до 16.12.2024, процентная ставка - 17,5% годовых.

Кроме того, <дата> <К.Н.Н.> подала заявление на присоединение к программе страхования №5.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, выданному отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края, <К.Н.Н.>, <персональные данные>.

Согласно наследственному делу № 619/2024 после умершей <К.Н.Н.> наследниками по закону являются: сын – ФИО2, супруг – ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и жилого дома находящегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.07.2024, ФИО3 принял ? долю наследства в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти <К.Н.Н.>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.07.2024, ФИО2 принял ? долю наследства в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти <К.Н.Н.>

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В судебном заседании также установлено, что 06.02.2024 в адрес АО СК «РСХБ – Страхование» было направлено заявление банка на страховую выплату по программе страхования №5 к договору коллективного страхования о признании заявленного события страховым случаем по смерти заёмщика.

02.04.2024 банком был получен ответ от АО СК «РСХБ – Страхование» об отказе в признании действительным оформленного договора страхования с заёмщиком, произведение страховой выплаты застрахованному лицу, в связи с тем, что из амбулаторной карты ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» МЗ КК следует, что у <К.Н.Н.> выявлено заболевание сердечно - сосудистой системы - хроническая ишемическая болезнь сердца, а смерть <К.Н.Н.> наступила в результате болезни сердца атеросклеротической. Таким образом, заболевание сердца диагностировано до присоединения заёмщика к договору страхования, и оно находится в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти заёмщика.

Согласно выписке по счету <К.Н.Н.> 14.11.2023 она оплатила 7578,25 руб. за присоединение к программе коллективного страхования КД №2303451/0175 от 14.11.2023.

13.05.2024 сумма 7578,25 возращена на счёт в связи с признанием договора страхования незаключенным по причине несоответствия застрахованного лица требованиям ПКС.

В материалах дела имеется извещение №003-32-33/1559 от 11.11.2024, в котором АО «Россельхозбанк» информирует нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Мостовского нотариального округа <Д.С.Г.>., о том, что на дату смерти заемщика <К.Н.Н.>., <дата> года рождения, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору №2303451/0175 от 14.11.2023 исполнено не было.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному АО «Россельхозбанк», задолженность <К.Н.Н.> по кредитному договору <***> от 14.11.2023, составляет 196 244,41 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 177 907,29 руб. и процентов в размере 18 337,12 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО5 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

Данный расчет ответчиками не оспорен, а также ими не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие сведения о размере задолженности.

Таким образом, в материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец, узнав о смерти должника, не предпринимал своевременные действия по направлению ответчикам, как наследникам требования погасить задолженность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная задолженность по указанному обязательству не погашена и не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, и судом не усматривается факт злоупотребления правом со стороны истца, уведомленного о смерти заемщика, указанные требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 для освобождения наследника заемщика от обязательств по кредитному договору, поскольку не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного непредъявления таких требований к наследнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт обращения истца в суд по истечении года после смерти наследодателя не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. По делу не установлен факт недобросовестных действий со стороны банка ввиду намеренного без уважительных причин длительного не предъявления таких требований к наследнику.

Кроме того ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №2303451/0175 от 14.11.2023 признали в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6887 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <персональные данные> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2303451/0175 от 14.11.2023 в размере 98122 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 88953 рублей 65 копеек, проценты – 9168 рублей 56 копеек; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 рублей 50 копеек, а всего взыскать 101565 (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, <персональные данные> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2303451/0175 от 14.11.2023 в размере 98122 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 88953 рублей 65 копеек, проценты – 9168 рублей 56 копеек; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3443 рублей 50 копеек, а всего взыскать 101565 (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов