< >

Дело № 2 – 2119/2023

УИД 35RS0001-02-2021-006705-38

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

30 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

КПК «ФинансГарант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде суммы основного долга в размере 550 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из кассы КПК «ФинансГарант» ФИО2 было выдано 550 000 рублей, в качестве основания указано: выдача займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, код операции №. Однако договор займа, отраженный в основании расходного кассового ордера № за №, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> КПК «ФинансГарант» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении в течение 30 календарных дней суммы долга, однако мер к выплате денежных средств ответчиком не принято. Указала, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия договора займа имеются основания полагать, что ФИО2, получив из кассы кооператива 550 000 рублей, неосновательно обогатился за счет денежных средств истца.

В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «ФинансГарант» ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что денежные средства в КПК «ФинансГарант» в долг не брал, расходный кассовый ордер не подписывал, что подтверждается заключением эксперта, составленным в рамках уголовного дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФинансГарант» выдан расходный кассовый ордер № о предоставлении ФИО2 550 000 рублей с указанием в качестве основания выдачи денежных средств – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, код операции №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления КПК «ФинансГарант» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество при получении выплат, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление Й. о признании несостоятельным (банкротом) КПК «ФинансГарант» обоснованным; признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый КПК «ФинансГарант»; открыто в отношении КПК «ФинансГарант» конкурсное производство на 6 месяцев; утверждена конкурсным управляющим КПК «ФинансГарант» ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлена в отношении КПК «ФинансГарант» процедура конкурсного производства на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение передачи КПК «ФинансГарант» денежных средств ФИО2 конкурсным управляющим ФИО1 представлена копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей.

Согласно заверенной надлежащим образом копии заключения эксперта № – кэ Экспертно – криминалистического центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении председателя правления КПК «ФинансГарант», рукописная запись «пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек», расположенная в расходном кассовом ордере КПК «ФинансГарант» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке с подстрочным печатным текстом «сумма прописью», выполнена не ФИО2, а другим лицом; подпись от имени ФИО2, расположенная в расходном кассовом ордере КПК «ФинансГарант» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» напротив даты «ДД.ММ.ГГГГ» и ниже строки с подстрочным печатным текстом «сумма прописью», выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Учитывая положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждение в отношении председателя правления КПК «ФинансГарант» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической передаче ДД.ММ.ГГГГ КПК «ФинансГарант» ФИО2 денежных средств в размере 550 000 рублей, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» (< >) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (< > к ФИО2 (< >) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова