дело 2-780/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000731-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Ш.С.С., Ш.С.С., Ш.Н.П. действующей за себя и несовершеннолетнюю Ш.К.С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена Номер обезличенаF предоставила ответчикам целевой заем в размере 1584615,10 руб. на 25 лет под 7 % годовых для приобретения дома, расположенного по адресу: ......, стоимостью 1584615,10 руб. Ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем у них образовалась задолженность. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 113400,51 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа 66690,06 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 4801,81 руб.

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении ответчик Ш.Н.П. просила принять квитанцию о погашении задолженности в размере 113401 руб., также просила снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности» от Дата обезличена Номер обезличена предоставил ответчикам целевой заем в размере 1584615,10 руб. на 25 лет в под 5 % годовых для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ......, стоимостью 1584615,10 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком Ш.Н.П. предоставлена квитанция об оплате суммы долга в размере 113401 руб. Данный факт истцом не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики являются наиболее экономически незащищенной стороной в договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление прав займодавца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 10000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойку в размере 10000 руб.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена Номер обезличена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4801,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Ш.С.С., Ш.С.С., Ш.Н.П. действующей за себя и несовершеннолетнюю Ш.К.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ш.С.С., Ш.С.С., Ш.Н.П. действующей за себя и несовершеннолетнюю Ш.К.С. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4801,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.