РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1201/22 по иску Дмитровского ОСП к ФИО1, ФИО2, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитровского ОСП обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, о признании сделки недействительной, применить последствия недействительности сделки, обращении взыскания в пользу ООО СК Согласие.

В обоснование иска указано, что 10.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО3 фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Согласно уведомлению страховой компании виновника ДТП CAO «Энергогарант» отказал в выплате по суброгационному требованию в связи с тем,что согласно информации официального сайта ГИБДД, на момент ДТП у транспортного средства марка автомобиля С 240, была прекращена регистрация в ГИБДД. Согласно Приложения к справке ГИБДД, ОСАГО водителя ФИО2 не была застрахована, данные о действующем страховом полисе отсутствуют. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0070311-201523627/18-ТФ (КАСКО), заключенного 08.02.2018 г. между ООО «СК «Согласие» и фио Период страхования с 14.02.2018 г. по 13.02.2019 г. 18.08.2018 г. потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению от 08.10.2018г. на сумму сумма; по платежному поручению от 24.07.2019 - сумма). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма (сумма – размер выплаченного страхового возмещения минус сумма - стоимость годных остатков ТС). В связи с чем, ООО «СК «Согласие» обратилось в Тимирязевский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. 03.12.2020 г. Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение, согласно которому, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.13.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 68331/21/77037-ИП на основании исполнительного листа № ФС030077308 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес было установлено, что в собственности у Должника имеется недвижимое имущество, а именно: Квартира, расположенная по адресу: 123308, МОСКВА г.,адрес; квартира расположенная по адресу: 127540, МОСКВА г., адрес. Однако, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № 99/2021/429397916 от 09.11.2021 г. квартира с кадастровым номером 77:08:0010012:6619, расположенная по адресу: адрес, 22.07.2021 г. отчуждена. Однако, денежные средства, полученные ФИО2 после отчуждения

(продажи) недвижимого имущества, не были направлены на погашение задолженности перед ООО СК «Согласие». В связи с этим, у Истца имеются основания полагать, что указанная сделка купли-продажи недвижимого имущества, была реализована с целью недопущения обращения взыскания на имущество со стороны кредитора ООО СК «Согласие», а как следствие является недействительной в соответствии со ст.10, п. 1 адрес кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Дмитровское ОСП фио, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика фио, а также лично ФИО1, в судебное заседание явились, просили в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2, ( ФИО4) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила возражения в которых просила в иске отказать.

Представитель ООО СК Согласие в судебное заседание не явилась, представала отзыв.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац второй пункта 78 данного постановления).

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО3 фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно уведомлению страховой компании виновника ДТП CAO «Энергогарант» отказал в выплате по суброгационному требованию в связи с тем,что согласно информации официального сайта ГИБДД, на момент ДТП у транспортного средства марка автомобиля С 240, была прекращена регистрация в ГИБДД. Согласно Приложения к справке ГИБДД, ОСАГО водителя ФИО2 не была застрахована, данные о действующем страховом полисе отсутствуют. Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению от 08.10.2018г. на сумму сумма; по платежному поручению от 24.07.2019 - сумма).

03.12.2020 г. Тимирязевским районным судом адрес было вынесено решение, согласно которому, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

13.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дмитровское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 68331/21/77037-ИП на основании исполнительного листа № ФС030077308 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес было установлено, что в собственности у Должника имеется недвижимое имущество, а именно: Квартира, расположенная по адресу: 123308, МОСКВА г.,адрес; квартира расположенная по адресу: 127540, МОСКВА г., адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № 99/2021/429397916 от 09.11.2021 г. квартира с кадастровым номером 77:08:0010012:6619, расположенная по адресу: адрес, 22.07.2021 г. отчуждена.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что сделка, заключенная между ФИО2 ( ФИО4) и ФИО1, 10 июля 2021 г. реально исполнена, о чем свидетельствует регистрация права, денежные средства по договору переданы, ФИО1, несет бремя оплаты коммунальных платежей за спорное помещение, также стороной ответчика в материалы дела представлены документы подтверждающие материальное положение на момент приобретения квартиры.

При этом то обстоятельство, что решением суда с ответчика фио ( ФИО4) взысканы денежные средства на основании решения суда по ДТП, не может свидетельствовать о недействительности сделки, а также о недобросовестности ответчика при заключении договора купли-продажи квартиры.

Истцом не доказано наличие у него какого-либо охраняемого интереса, защита которого обеспечена в результате признания договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитровского ОСП к ФИО1, ФИО2, о признании сделки недействительной– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.