УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием представителя истца ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3, на его правопреемника ФИО2, в связи со смертью истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрела у ФИО8, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, которая принадлежала продавцу на основании распоряжения Хозрасчетной группы Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за №. После совершения сделки, ФИО8 передала ФИО3 квартиру вместе со всеми правоустанавливающими документами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в БТИ. С момента совершения сделки прошло более № лет. ФИО3 содержала квартиру с момента приобретения имущества, осуществляла ремонт, оплачивала обязательные платежи, коммунальные услуги, т.е. осуществляет все права собственника имущества, открыто, добросовестно и непрерывно. Каких-либо требований об истребовании спорного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от третьих лиц за указанный период не предъявлено. В том числе как наследственному либо вымороченному имуществу, не оспорено законность владения данным имуществом. Вышеуказанное имущество муниципальной собственностью не является, в реестре и на балансе органов местного самоуправления не числится, и таким образом с момента передачи денежных средств продавцу на основании договора купли-продажи, ФИО3 стала приобретенное имущество своим, таким, что перешло в ее собственность на законных основаниях.

Истец ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил брак. В период совместного проживания, ФИО3 по договору купли-продажи за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО8 принадлежала квартира общей площадью № кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> Договор купли-продажи квартиры в КРП «<данные изъяты>» не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При обращении истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было отказано по тем основаниям, что истец пропустил срок для принятия наследства. Поскольку истец владеет спорным недвижимым имуществом длительное время, в том числе и после смерти супруги ФИО3, несет обязанности собственника вышеуказанного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи, считает, что приобрел в порядке универсального правопреемства после супруги на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, исковые требования поддержала подержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на иск не предоставил.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание пояснения представителя истца ФИО9, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений вышестоящего суда следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ член ФИО6 ФИО12 ФИО16 действующий на основании устава ФИО6 ФИО12, от имени ФИО8 именуемый в дальнейшем «Продавец» и член ФИО6 ФИО12 и брокерской доверенности ФИО17, от имени ФИО3, именуемый в дальнейшем «Покупатель», соответственно Закону Украины «Про ФИО10» и правил биржевой торговли составили и зарегистрировали на ФИО7 этот договор о том, что продавец продал, а покупатель купил квартиру, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> №

Согласно п. 1 Договора, имущество принадлежало ФИО8 на основании распоряжения Хозрасчетной группы Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за продавцом ФИО8 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге за №.

Согласно п. 2 Договора, продажа квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ за № грн., которые покупатель оплатил продавцу до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи квартиры заключена в надлежащей форме, с передачей денежных средств продавцу. Однако в установленном законом порядке она не была зарегистрирована и переход права собственности не состоялся.

Вместе с тем, владение началось по соглашению собственником и истец добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более № лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, умерла, не успев надлежащим образом оформить право собственности на приобретенную у ФИО8 квартиру, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на жилую квартиру осуществлена не была №

Из свидетельства о заключении брака № №, выданного <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, следует, что ФИО9, является супругом ФИО3, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ №

С момента приобретения квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проживала с истцом ФИО9, постоянно оплачивали коммунальные услуги за пользование электроэнергией, водой, что подтверждается абонентскими книжками и договорами на предоставление коммунальных услуг.

Согласно технического паспорта, изготовленного <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> имеет общую площадь № кв.м., поставлена на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым присвоен кадастровый № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО8, не заводилось.

По данному делу давностным владением истец ФИО2 указывает на свою умершую супругу ФИО3 на том основании, что она приобретала спорное жилое помещение у ФИО8 по договору купли-продажи. Считает, что в связи с тем, что супруга умерла, приобретение права собственности на жилье по тем же основаниям по праву наследования переходит к нему, как к единственному законному наследнику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО3, однако нотариусом Сакского нотариального округа в выдаче свидетельства о наследстве было отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании суду показала, что знает давно ФИО8, ФИО3 (работала вместе с ней в магазине), и ее супруга ФИО2, проживала совместно с ними в пгт. <адрес> Республики Крым. ФИО3 приходится племянницей ФИО8, еще в ДД.ММ.ГГГГ годах последняя продала ФИО3 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, т.к. жила одна детей у нее не было. После покупки квартиры ФИО3 лично оплачивала по расходы по ее содержанию. После ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 стала готовить документы для переоформления спорной квартиры на имя ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, но не успела, т.кДД.ММ.ГГГГ. умерла. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продолжает пользоваться спорной квартирой открыто на протяжении длительного времени, считает ее своей собственной.

Свидетель ФИО19, в судебном заседании суду показала, что знает ФИО8, ФИО3, ФИО2, как жителей пгт. <адрес> длительное время. ФИО3 является супругой ФИО2 Ранее работала секретарем в ФИО5 сельского совета <адрес> АР Крым. На консультацию к ней приходили ФИО3 и ФИО8, которая хотела продать своей племяннице ФИО3 принадлежащую ее квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 стала готовить документы для переоформления спорной квартиры на имя ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, но не успела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. умерла. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продолжает пользоваться спорной квартирой открыто на протяжении длительного времени, считает ее своей собственной, делает в ней ремонт.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку их показания являются последовательными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд, оценив вышеприведенные показания свидетелей, признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО3, согласно которому последняя приобрела, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, которая принадлежала продавцу на основании распоряжения Хозрасчетной группы Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ФИО11 БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ФИО3 право собственности на спорное жилье не зарегистрировала в установленном законом порядке. Вместе с тем ФИО3 открыто, непрерывно, владела имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет (плюс три года срока исковой давности), что давало ей право признания права собственности на жилье по приобретательной давности. Однако ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, это право после ее смерти в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику ФИО21 очереди супругу ФИО20

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого, очевидного для всех иных лиц, и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> течении более двадцати лет не вызывают у суда сомнений. Истец не только эксплуатирует квартиру, но и осуществляет все необходимые меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.

Кроме того, судом установлено, что с момента приобретения спорной квартиры, ни продавец жилого помещений, ни иные лица не заявляли о своих правах на нее.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым предпринимались меры по содержанию данной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ФИО5, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ФИО5.

Истец, представитель истца не настаивали на взыскании с ФИО5 в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО23