Дело № 2- 650/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
судьи Горькавой Л.Ф.,
при секретаре Караваевой Н.И.,
с участием прокурора Карелиной Н.А.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в18 час 40 мин на 97 км автодороги Нытва-Кудымкар ответчик ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА GAB 110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении г. Кудымкара с грубым нарушением правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с встречным автомобилем марки «LADА GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате столкновения водитель автомобиля «LADА GRANTA» ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также, в результате указанного ДТП пассажирка автомобиля марки «LADA GRANTA», ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий и средней тяжести вред здоровью. Приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате вышеуказанного ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения и поставлен медицинский диагноз: закрытые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости слева. Закрытые переломы боковой массы крестца справа S1 S2 S3. Рвано-ушибленная рана ягодичной области слева. Проведена операция - ревизия, ПХО и дренирование раны ягодичной области слева, наложены швы. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО4 квалифицируются как вред здоровью легкой и средней степени тяжести. Состояние здоровья ФИО4 на сегодняшний день не вызывает опасения, при этом до сих пор дают о себе знать последствия переломов костей таза и позвонков, поскольку они были со смещением отломков и требуют долгого лечения и медицинской реабилитации. Получение легкого и средней тяжести вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 допустившего управлении автомобилем нарушение ПДД и создавшего ДТП в виде столкновения автомобилей, в одном из которых находилась истец. На период лечения ФИО4 была вынуждена прервать учебу в ГБПОУ «Коми-Пермяцкий профессионально-педагогический колледж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ""Больница Коми-пермяцкого округа", после выписки из больницы более 3-х месяцев провела дома, так как был прописан строгий постельный режим, передвигаясь при необходимости на костылях. Имеющийся у истца ФИО4 диагноз в будущем затруднит рождение ребенка, осложнит роды, последствия ДТП будут сказываться на здоровье в длительное время. Руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также расходы на приобретение специальных средств, лекарств в сумме 1707 рублей 08 копеек.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ в части исковых требований о взыскании расходов в размере 1707 рублей 08 копеек, производство по делу в этой части прекращено
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей ФИО4, при вынесении решения просит учесть уровень его доходов, наличии на иждивении двоих малолетних детей.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, ответчик не оспаривает факт причинения своими действиями морального вреда истцу, вместе с тем, считают, что заявленный размер компенсации явно не соответствует размеру причиненного вреда и подлежит частичному удовлетворению в размере разумности и справедливости. Полагает, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, так как ФИО4 не была пристегнута ремнями безопасности. Запись, сделанная в амбулаторной карте травматологом «при беременности роды через «кесарево», вызывает сомнения и не может быть учтена, так как нет доказательств, что травма действительно повлияет на рождение ребенка.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, оставив вопрос о его размере на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на 97 км. автодороги Нытва-Кудымкар, ФИО2, управляя автомобилем LADA XRAY государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении , грубо нарушив п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона впереди идущей автомашины, в результате допустил столкновение с автомобилем марки «LADА GRANTA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая двигалась по своей правой полосе движения автодороги Кудымкар-Нытва. В результате столкновения водитель автомобиля «LADА GRANTA» ФИО5 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «LADA GRANTA», ФИО4 (истец) получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий и средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (экспертиза живого лица по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 зафиксированы: закрытые переломы верхней и нижней ветвей лонной кости слева; закрытые переломы боковой массы справа крестцовых позвонков S1, S2, S3; рвано-ушибленная рана ягодичной области слева. Данные повреждения, согласно их характеру и морфологическим свойствам, образовались от прямых и плотно-скользящих ударных, сдавливающих (или) растягивающих воздействий твердыми тупыми предметами в различных направлениях, возможно с частями салона автомобиля при ДТП, в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Рвано-ушибленная рана левой ягодичной области расценивается как легкий вред здоровью.
Как следует из медицинской карты стационарного больного №, ФИО4 после ДТП находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Больница » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый трансфорамильный перелом боковой массы крестца справа на уровне S1-2-3 с удовлетворительным стоянием отломков, верхней ветви лонной кости слева с удовлетворительным стоянием отломков; верхней ветви лонной кости справа без смещения; ушибленно- рваная рана ягодичной области слева. При выписке даны рекомендации: лечение и наблюдение у травматолога по месту жительства; строгий постельный режим еще минимум 2 месяца! Можно поворачиваться полубоком, лежать на спине и животе! Сидеть и вставать нельзя! Rq контроль через 1 месяц, МСКТ костей таза через 2 месяца. Прием пищи богатой кальцием.
ФИО4 впоследствии принимала амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Больница КПО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., наблюдалась у врача-травматолога, высказывала жалобы на периодические боли в области таза. При последнем посещении травматолога даны рекомендации: R-контроль через 1 год, ЛФК, СКЛ, при беременности роды через «кесарево».
Факт причинения истцу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.
Довод истца и представителя истца о том, что имеющийся у истца ФИО4 диагноз в будущем затруднит рождение ребенка, осложнит роды, при взыскании компенсации морального вреда не учитывается, так как истцом не представлено тому бесспорных и убедительных доказательств, таких как заключения узких специалистов в области гинекологии и акушерства. Запись в амбулаторной карте ФИО4, сделанная врачом-травматологом «при беременности роды через «кесарево», носит рекомендательный характер.
Кроме того, действующим законодательством не установлена возможность взыскания компенсации морального вреда на будущее время.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Вместе с тем, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, суду не представлено, в связи с чем, при вынесении решения данное обстоятельство не учитывается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с полученными в ДТП травмами, истец, безусловно, испытала физические и нравственные страдания, в течение трех месяцев была лишена привычного образа жизни, соблюдала строгий постельный режим, длительное время высказывала жалобы в области таза, в течение учебного года была освобождена от физкультуры и лишена возможности вести активный образ жизни, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также имеющиеся сведения о материальном положение ответчика, а именно трудоспособность, наличие на иждивении двух малолетних детей, обязанность выплачивать компенсацию морального вреда по приговору суда, руководствуясь правилами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО4 в размере 400 000 рублей. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами ценности жизни и здоровья.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 А,Л. в пользу ФИО4 А,Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Горькавая