Решение по делу № 2А-3530/2023 от 16.08.2023

39RS0004-01-2023-002985-25 Дело № 2а-3530/23

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета недоимку на общую сумму 1716 руб., из которой:

-транспортный налог за 2015 год в сумме 75 руб.,

-транспортный налог за 2016 год в сумме 225 руб.,

-транспортный налог за 2017 год в сумме 1416 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 в спорных налоговых периодах являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате надлежаще не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд, указывая на то, что срок на обращение в суд пропущен по причине проведения реорганизации налоговых органов Калининградской области, перехода на новое программное обеспечение в связи с реорганизацией налоговых органов, существенной загруженностью сотрудников.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска, при этом следует учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как установил суд, ФИО1 в налоговых периодах 2015-2017г.г. являлся плательщиком транспортного налога.

24.01.2019 года налогоплательщику ФИО1 вручено требование № 6118 по состоянию на 18 января 2019 года о необходимости в срок до 14 марта 2019 г. уплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2017 года на сумму 300,00 руб. и пени 30,81 руб.

12.02.2019 года налогоплательщику ФИО1 вручено требование № 54330 по состоянию на 06 февраля 2019 года о необходимости в срок до 02 апреля 2019 г. уплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 03.12.2018 года на сумму 1416,00 руб. и пени 23,26 руб.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 24 марта 2023 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду того, что требование не является бесспорным (налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, установленный положениями абз. 3 п.п. 2 ст. 48 НК РФ).

Проверяя по настоящему делу соблюдение налоговым органом совокупных сроков на обращение в суд в порядке искового производства и разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по налогам не превысила 3 000 рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган мог обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (14 марта 2019г.), т.е. в срок не позднее 14 сентября 2022г.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 19 марта 2023 года.

С настоящим исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 24 мая 2023г., т.е. с существенным пропуском установленного законом срока.

Утверждение налогового органа об уважительности причин пропущенного процессуального срока, мотивированное проведением реорганизационных мероприятий налоговых органов Калининградской области, переходом на новое программное обеспечение и др. само по себе не может свидетельствовать о наличии причин, объективно препятствующих налоговому органу на обращение в суд в пределах установленного законом срока.

Таким образом, уважительности причин пропуска процессуального срока по делу не установлено. В этой связи оснований для его восстановления судом не усматривается.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко