Решение по делу № 2-454/2022 от 26.09.2022 - о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Дело №2-454(1)/2022

64RS0023-01-2022-000637-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО12 обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества при дорожно-транспортном происшествии (в порядке регресса) в общей сумме 197 800 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО12 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «< >, государственный регистрационный знак № нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП).

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «< >», государственный регистрационный знак № и причинен имущественный ущерб потерпевшему ФИО9 Виновником данного ДТП является ответчик – ФИО1

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», который заключен 11.02.2020г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 26.06.2020г. ФИО9 страховое возмещение в размере 197800 рублей 00 копеек.

По мнению истца, в виду того, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и на основаниип. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ«Об ОСАГО», к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В связи с изложенным истец просит суд, взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 197 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 рублей 00 копеек и расходы связанные с отправкой искового заявления в размере 220 рублей 87 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от 05 сентября 2022 года, судебное заседание назначено на 26 сентября 2022 года, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом изложенного, а также учитывая, что представитель истца, возражавший против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, суд на основаниич.3ст.233ГПК РФрассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем «< >, государственный регистрационный знак № нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «< >», государственный регистрационный знак № и причинен имущественный ущерб потерпевшему ФИО9 (л.д.13-14). Виновником данного ДТП является ответчик – ФИО1 (л.д.10 оборотная торона).

Гражданская ответственность ответчика – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.11 оборотная сторона и л.д.12), в связи, с чем страховая компания выплатила собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 197 800 рублей 00 копеек (л.д.16).

Согласност.< >7 Федерального законаот 25 апреля 2002года№40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силуст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом«б»ч.1ст.14Федерального законаот 25.04.2002 года №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так, из протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО10, привлекаемого по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следует, что по результатам освидетельствования ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11).

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008года, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии спунктом2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области от 06.07.2020годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.24-25). В действиях ФИО1 установлено нарушение требований п.2.7 ПДД РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит требования истца - САО «РЕСО-Гарантия» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выплата страховой компанией страхового возмещения потерпевшему в результате указанного ДТП в размере 197 800 рублей 00 копеек, подтверждена платежными документами (л.д.16).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 156 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг (расходы по отправке искового заявления) в размере 220 рублей 87 копеек (л.д.26), которые так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд считает их связанными с возмещением причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО10 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 197 800 (сто девяносто семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 220 (двести двадцать) рублей 87 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров