УИД36RS0003-01-2023-001594-93
Дело № 2-1554/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Болденко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 20.04.2021 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 126 050,42 руб. на срок 24 мес. под 16,9% годовых.
Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.01.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.04.2022 по 25.10.2022 образовалась задолженность в сумме 86 602,17 руб., в том числе: 78 475,46 руб. – просроченный основной долг; 8 126,71 руб. – просроченные проценты.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2021за период с 15.04.2022 по 25.10.2022 в размере 86 602,17 руб., в том числе: 78 475,46 руб. – просроченный основной долг; 8 126,71 руб. – просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798,07 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д.4об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 20.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 126 050,42 руб., под 16,9% годовых, сроком на 24 месяцев.
Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору в размере 6 226,16 руб. В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал (л.д.40).
Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита 126 050,42 руб.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета, в связи с чем, со стороны Банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему и расторжении договора (л.д.47,48).
Согласно представленному Банком расчету за период с 15.04.2022 по 25.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 86 602,17 руб., в том числе: 78 475,46 руб. – просроченный основной долг; 8 126,71 руб. – просроченные проценты (л.д.12).
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).
Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.
В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2021 за период с 15.04.2022 по 25.10.2022 в размере 86 602,17 руб., в том числе: 78 475,46 руб. – просроченный основной долг; 8 126,71 руб. – просроченные проценты.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 798,07 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.9,90), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2021 за период с 15.04.2022 по 25.10.2022 в размере 86 602,17 руб., в том числе: 78 475,46 руб. – просроченный основной долг; 8 126,71 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 798,07 руб., а всего в сумме 89 400 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий Е.Н.Золотых