УИД 58RS0017-01-2022-003011-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6355/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 , указывая, что ООО КБ «АйМаниБанк» и фио заключили кредитный договор, по условиям котрого кредитор переда заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 12.11.2018. Данный кредитный договор обеспечен залогом автомобиля марка автомобиля Lancеr, 2006года выпуска, № двигателя 4G18 HM2615, № кузова JMBSNCS3A7U004946, VIN VIN-код. ООО КБ «АйМаниБанк» и адрес заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.11.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» и фио заключили кредитный договор № АКк60/2013/01-02/62378, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 12.11.2018 с уплатой 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки марка автомобиля Lancеr, 2006года выпуска, № двигателя 4G18 HM2615, № кузова JMBSNCS3A7U004946, VIN VIN-код. 26.12.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Росийский Капитал» (в настоящее время - адрес) заключили договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2022 составила сумма, из которых: сумма– сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца адрес задолженности по кредитному договору № АКк60/2013/01-02/62378 от 11.11.2013 в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по день вступления решения суда в законную силу, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор АКк60/2013/01-02/62378 от 11.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору АКк60/2013/01-02/62378 от 11.11.2013 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес неустойку в размере 18,5% годовых от суммы основного долга сумма за период с 14.07.2022 по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее марка автомобиля Lancеr, 2006года выпуска, № двигателя 4G18 HM2615, № кузова JMBSNCS3A7U004946, VIN VIN-код, определить способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023