Дело № 2-3505/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре - Мельниковой Л.А.,

с участим ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

15 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 17.02.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

16.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ФИО1

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО1

Отмахов Ю.И не производил оплату и за период с 12.04.2013г. по 23.09.2022г. имел задолженность в общей сумме 61847 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 17.02.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 руб. на срок 36 месяцев под 27,0% годовых (л.д.11-14).

16.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе с ФИО1 (л.д. 27-31).

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 22-26).

Истцом к материалам дела приложены: уведомление об уступке права требования (л.д. 34), требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 21), однако доказательств направления в адрес истца (получения истцом) данных документов не представлено.

24.02.2025г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 24.09.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 82171 руб. 24 коп. (л.д. 35-36).

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из анкеты заявителя, кредит был взят на 36 месяцев, т.е. до 17.02.2015г.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 17.02.2018г.

Судебный приказ был вынесен 24.09.2024г., т.е. за сроком исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2025г. суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012г. за период с 12.04.2013г. по 23.09.2022г. в сумме 61847 руб., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина