РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 сентября 2022 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-205/2022 по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по ЯНАО (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> копейка, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состоит на учете в инспекции и является плательщиком налога на имущество физических лиц, принадлежащего на праве собственности ответчику: жилое помещение площадью 66,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 73,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2 <адрес>, индивидуальный жилой дом, площадью 86 кв.м по адресу: <адрес> ЯНАО. Также, ответчик является плательщиком земельного налога на земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам. ФИО3 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялась необходимость уплаты налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по имущественному налогу. В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы ФИО5 не внесены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуществлен платеж задолженности на сумму <данные изъяты>, но при совершении данной операции был указан неверный КБК. Произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет погашения задолженности у административного истца не представляется возможным.

В предварительном судебном заседании административный истец - МИФНС №, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, участия не принимал, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не признала сумму иска, заявила о пропуске административным истцом срока для подачи заявления, а также о том, что ею все задолженности были уплачены ошибка в указании КБК не является ее ошибкой, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 3 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, а именно на жилое помещение площадью 66,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 73,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.ФИО2 <адрес>, индивидуальный жилой дом, площадью 86 кв.м по адресу: <адрес> ЯНАО (л.д.№).

Задолженность по уплате налоговых платежей ФИО3 возникла за период с <данные изъяты> гг..

ФИО3 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялась необходимость уплаты налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по имущественному налогу. В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса РФ ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> копейки.

Исходя из приведенных выше положений налогового законодательства, шестимесячный срок обращения административного истца в суд в связи с неисполнением данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен частью 2 статьей 286 КАС РФ, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительными могут являться только такие причины, которые объективно препятствовали налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания на это ответчиком по делу.

В письменном ходатайстве МИФНС № просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании суммы задолженности по налогу и пени с ФИО3, указывая на незначительность пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также тем, что срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога составляет 3 года.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Определением судьи Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предложено представить суду доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным заявлением.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали налоговому органу в течение установленного законом срока, а именно, до июня ДД.ММ.ГГГГ года, обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам с ФИО3.

Указание административного истца на то, что ФИО3 были уплачены денежные средства на неверный КБК, не является основанием для возложения на налогоплательщика обязанности уплатить налоги, повторно.

Срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по уплате налога и пени, вопреки доводам административного истца, пропущен значительно.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в декабре 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока белее шести месяцев.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, ходатайство МИФНС № о восстановлении пропущенного срок на подачу заявления о взыскании суммы задолженности по налогу и пени с ФИО3 подлежит отклонению, что является, в свою очередь, основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ