Производство № 2а-8198/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011056-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21.02.2022г. по делу 33АП-635/2022 исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены в сумме 2 200 000 руб., в связи с чем, в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 24006/22/28025-ИП. Указанное исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, ею было написано письменное обязательство об уплате суммы задолженности наличными денежными средствами. После отказа в удовлетворении кассационной жалобы, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с целью оплаты задолженности наличными денежными средствами, однако должностное лицо отказалось принимать денежные средства мотивируя это тем, что отсутствует возможность, поэтому денежные средства были переведены через банк. 12.10.2022г. возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 138942,21 руб. По мнению административного истца возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку исполнительное производство неоднократно приостанавливалось, а вся задолженность самостоятельно была уплачена 26.09.2022г., просрочка уплаты произошла по вине должностного лица, отказавшегося принимать наличные денежные средства. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022г.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.
В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство № 24006/22/28025-ИП было возбуждено 05.08.2022г., копия постановления направлена ФИО1 09.08.2022г., вернулась должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения 17.09.2022г. Кроме этого, ФИО1 30.08.2022г. была на приеме у судебного пристава-исполнителя, давала объяснение, была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство не приостанавливалось, однако судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление об отложении. При этом отложение исполнительных действий само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа. Требование исполнительного документа в полном объеме было исполнено только 26.09.2022г. Судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 33145/22/28025-ИП от 12.10.2022г. отсутствуют.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч.5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 6 ст. 30 указанного федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 указанного закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24006/22/28025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 200 000 руб. на основании исполнительного документа – исполнительного листа Благовещенского городского суда по делу № 2-242/2021 от 21.02.2022г.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а часть 4 содержит предупреждение о возникновении у должника обязательства по уплате исполнительского сбора, в случае неисполнения требования исполнительного документа в вышеуказанный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 67597274907333), конверт вернулся в СОСП по ИОВИД за истечением срока хранения 17.09.2022г.
09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
10.08.2022г. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.
11.08.2022г. ФИО1 предоставлено заявление об уплате долга по исполнительному производству № 24006/22/28025-ИП наличными денежными средствами, а также предоставлена копия кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022г. были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству 24006/22/28025-ИП на срок с 11.08.2022г. по 25.08.2022г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2022г. были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству 24006/22/28025-ИП на срок с 26.08.2022г. по 09.09.2022г.
30.08.2022г. у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не работает, однако является получателем пенсии, о возбуждении исполнительного производства уведомлена.
31.08.2022г. зарегистрировано заявление ФИО1 от 25.08.2022г. о приостановлении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого 12.09.2022 было вынесено постановление об отказе.
Кроме этого, на депозитный счет СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства № 24006/22/28025-ИП 09.08.2022г., 15.08.2022г., 31.08.2022г., 15.09.2022г. и 26.09.2022г. поступали денежные средства, которые направлялись взыскателю. Таким образом, задолженность в полном объеме была погашена 26.09.2022г.
28.09.2022г. вынесено постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения посредством системы электронного документооборота в адрес ПАО «Сбербанк России» и ПАО «АТБ».
10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об окончании исполнительного производства 24006/22/28025-ИП.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенных норм закона для признания оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.
В рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается. Учитывая представленные материалы исполнительного производства, отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии сведений о том, что должнику с 30.08.2022г. было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства, но в установленный пятидневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках установленных полномочий в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2022г. соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Указанное постановление на момент возбуждения исполнительного производства № 33145/22/28025-ИП являлось действующим, в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным.
Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 33145/22/28027-ИП является законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ).
Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и приостановление в судебном порядке исполнительного производства само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа, поэтому обращение заявителя с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не прерывают срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не являются основанием для отказа во взыскании с должника исполнительского сбора.
Течение всех не истекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. Приостановление исполнения решения суда в связи с подачей должником жалоб в вышестоящие судебные инстанции также не производилось.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ФИО1 к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД ФИО3 требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 33145/22/28025-ИП от 12.10.2022г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.