УИД 77RS0009-02-2024-007495-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-007495-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилаиьь в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания фио, оформленного 22.11.2022 в пользу фио недействительным, указывая на то, что в момент оформления завещания умершая 06.12.2023 фио, являющийся матерью истца, не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия психических расстройств и возрастных изменений, ввела себя не адекватно, сама себя не обслуживала, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности составленного ей завещания.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что 22.11.2022 года ей было удостоверено завещание от фио с формулировкой «Все мое имущество....» в пользу ФИО2 по реестру № 77/479-н/77-2022-6-720, при подписании завещания она разъяснила ей условия завещания, правовые последствия документа, что его можно отменить и изменить, можно распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, условия завещания исполняются после смерти наследодателя, текст завещания был ею прочитан, собственноручно подписан, третьих лиц в кабинете не было. 13.12.2022 года ее открывалось наследственное дело №276/2022 имуществу умершего 16.11.2022 года ее сына фио. При оформлении наследственного дела она отказалась от наследства в пользу сына наследодателя и приняла решения, что возвращать квартиру, по которой был заключен договор ренты с наследодателем, не будет. В связи с чем, ею было подписано заявление о согласии передать полномочия по ее содержанию с иждивением наследнику ФИО2. На протяжении всего времени общения с фио ею поведение не вызывало у нее сомнений в ее дееспособности, она четко отвечала на вопросы, четко формулировала свое волеизъявление, понимала значение их действий и руководила ими.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истца ФИО1 является дочерью фио, что подтверждается свидетельствами о рождении истца.
06.12.2023 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
12.12.2023 нотариусом нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу фио № 36398449-293/2023.
Обратившись за оформлением своих наследственных прав, истцам стало известно, что 22.11.2022 наследодатель фио оформила нотариально удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес фио завещание, согласно которому, все свое имущество завещал ответчику ФИО2, являющейся внук наследодателя.
фио на праве собственности принадлежал земельный участок №69, находящейся по адресу: адресо., в районе адрес, СНТ «Реставратор.
фио имеет счета в банка ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
Иных завещаний не имеется, что сторонами не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.
Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.
Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.
Для проверки доводов о возможности фио в момент подписания завещания понимать значение своих действий, судом по ходатайству истца была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18.03.2025 № 106/з ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио», комиссия пришла к заключению, что при жизни, в том числе в юридически значимый период - на момент составления и подписания завещания от 22.11.2022г. у фио имелись неуточненные психические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.991 по МКБ-10). Однако в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится дифференцированного описания психического состояния фио в юридически значимый период (на момент составления завещания 22.11.2022г.), поэтому в связи с недостаточностью объективных данных о психическом состоянии фио в интересующий суд период, однозначно диагностировать и решить вопрос о степени выраженности имевшихся у фио изменений психики, их влиянии на осознанно-волевую регуляцию деятельности фио, а также вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 22.11.2022г. не представляется возможным. Таким образом, клинико-психологический анализ представленной медицинской документации свидетельствует о том, что фио в 2018г. была обследована врачом-психиатром, у нее наблюдались такие особенности как снижение памяти, эмоциональная лабильность, плаксивость, обстоятельность мышления. В дальнейшем, в том числе на период 2022г., ее психическое состояние не описывалось. В связи с этим полно и подробно исследовать индивидуально-психологические особенности фио, в том числе выявить у нее повышенную внушаемость и подчиняемость, в юридически значимый период 22.11.2022г. не представляется возможным.
Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, суд отмечает, что завещание было составлено 22.11.2022, то есть после смерти сына фио, а 13.12.2022 года нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего 16.11.2022 года ее сына фио. При оформлении наследственного дела фио отказалась от наследства в пользу сына наследодателя и приняла решения, что возвращать квартиру, по которой был заключен договор ренты с наследодателем, не будет. В связи с чем, ею было подписано заявление о согласии передать полномочия по ее содержанию с иждивением наследнику ФИО2.
Таким образом, следует учесть, что фио непосредственно в период после составления и подписания завещания осуществил ряд юридически значимых действий, о чем свидетельствуют действия лица, которым она отдавала отчет, выражая свою волю на совершение ряда значимых юридических действий.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио на момент составления и подписания завещания от 22.11.2022 могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не имеется оснований для признания завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку в нарушение требований, установленных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств о наличии у наследодателя пороков воли в юридически значимый период времени при оформлении оспариваемого завещания.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто