Дело № 2-625/2025

42RS0009-01-2024-007070-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при помощнике ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Бастион» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к наследственному имуществу Б о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «УРСА БАНК» и заемщик-Б заключили между собой кредитный договор № ###, согласно которому должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом 200000 руб. (Пятьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек) сроком до востребования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200000руб. на счет должника.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций: ОАО "Сибакадембанк", ОАО "УРСА Банк", "МДМ Банк", "БИН Банк" в связи с объединением юридических лиц, является - ПАО Банк «ФК Открытие».

Между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» 20.02.2013 был заключен Договор № 74.17/13.204 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» 20.02.2013 был заключен Договор №2/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3 20.02.2013 года был заключен Договор № 2/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3, указанного Договора ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

Между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» 19.02.2014 был заключен Договор № НД/Б/4/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно п. 10 ст. 127 ГПК РФ, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям в виде периодических платежей, по кредитному договору № ### составляет 48581,12 рублей, проценты за период с 06.05.2023 по 25.04.2024.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Б был заключен договор на получение кредита по программе «Кредитная карта» № ###

Заемщик - Б (**.**.**** г.р., уроженец: ..., место регистрации: г. ..., ..., умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти заемщика Б, его кредитные обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело ### открыто нотариусом ФИО4. ООО «Бастион» был направлен запрос нотариусу – Б. по наличию/отсутствию наследников заемщика-Б, а также о составе (объеме) наследуемого имущества.

Согласно полученному ответу от нотариуса ФИО4 после смерти Заемщика-Б открыто наследственное дело ###. Однако, запрашиваемые Банком сведения не могут быть предоставлены нотариусом в силу ст. ст. 5,16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Возможным наследником умершего заемщика-Б будет являться жена - ФИО2, **.**.**** г.р., которая вступит в наследство, однако у ООО «Бастион» отсутствуют подтверждающие документы об этом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Б в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № ### в размере 48581, 12 рублей, взыскать с заемщика-Б в пользу ООО «Бастион» государственную пошлину в размере 1657,00 рублей.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получил **.**.****; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Бастион».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований ООО «Бастион» отказать; в материалы дела ранее представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** Б. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (оферта) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета.

Между ОАО «УРСА Банк» и Б. в офертно-акцептной форме заключен **.**.**** кредитный договор №### программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 35467 рублей, под 25% годовых. При нарушении срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа; согласован срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 15.02.2014.

Данный договор заключен в соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью заключенного с Б. в офертно-акцептной форме кредитного договора, согласно которым клиенту выдается кредитная карта, которая предназначена для установления лимита задолженности и предоставляет держателю карты возможность безналичной оплаты товаров, услуг в торгово-сервисных предприятиях, а также возможность получения наличных денежных средств в отделениях банка и банкоматах (раздел 2 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу, на банковский счет либо в безналичном порядке путем перечисления на счет (п. 3.6 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 приведенных Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленный в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

Доказательства, подтверждающие факт перечисления ОАО «УРСА Банк» кредитных денежных средств Б А.Н., в материалы дела стороной истца не представлены.

Решением общего собрания акционеров от **.**.**** ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###.### от **.**.****, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком . перешло к ЗАО КБ «Кедр».

Между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ### от **.**.****.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам ###/### от **.**.****, заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Нет ФИО3», право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Б., перешло к ООО «Нет ФИО3».

По договору цессии №### от **.**.**** право требования по кредитному договору №### от **.**.****, заключенному с Б., от ООО «Нет ФИО3» к ООО «Бастион».

Истцом - ООО «Бастион» в адрес ответчика направлено претензионное требование о погашении задолженности ### от **.**.****, в котором уведомил о состоявшейся уступке права требования и предложил Б. погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность на **.**.**** в сумме 335180,63 руб. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Следовательно, к ЗАО КБ «Кедр», а в последствии к ОАО «АК «Пушкино», ООО «Нет долгов», ООО «Бастион» перешло право первоначального кредитора – ОАО «МДМ Банк» только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному договору от **.**.****, заключенного с Б., в размере 205413,66 руб., в том числе, основной долг – 199414,72 руб., проценты – 5998,94 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик Б. умер **.**.****, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС Кузбасса.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, после смерти Б. выданы **.**.**** свидетельства о праве на наследство по закону жене умершего – ФИО2. Других наследников, принявших наследство в наследственном деле нет.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, ответчик ФИО2 в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является наследником Б., а, следовательно, в порядке универсального правопреемства она унаследовала, как имущество, так и долги наследодателя Б

Тем не менее, суд считает, что ООО «Бастион» пропущен срок исковой давности по взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.****, по требованиям о взыскании основного долга, о чем при рассмотрении настоящего дела было заявлено ответчиком Б

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из текста уточненного искового заявления от **.**.**** следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере основного долга - 35467 руб.

Однако условиями кредитного договора №### от **.**.****, заключенного с Б., установлен срок возврата суммы кредита – до востребования, но не позднее **.**.****, следовательно, срок исковой давности начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б задолженности по кредитному договору истец обратился только в 2021 году, и определением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** отказано в принятии заявления ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа, в связи со смертью Б., наступившей **.**.****.

С настоящим иском в суд ООО «Бастион» обратился только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Бастион» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Бастион» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от **.**.**** №### по программе «Кредитная карта ВИЗА», заключенного с ОАО «УРСА Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Н.В. Маркова