Дело № 2-238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чудаевой Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По условиям указанного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей под 21,9 % годовых, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО3. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств заемщиком банк заключил с ФИО3 договор поручительства №П01. Между тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 2 926 723 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 902 344 рубля 18 копеек; проценты за кредит – 24 379 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование (претензия) об исполнении принятых на себя обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора, на которое они не отреагировали. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 267 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. По условиям указанного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей под 21,9 % годовых, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО3. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил с ФИО3 договор поручительства №П01. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 кредит в размере 5 000 000 рублей под 21,9 % годовых, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с нарушением сроков, установленных кредитным договором, и не в полном объеме.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя к Кредитному договору установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств должником по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № года составляет 2 926 723 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 902 344 рубля 18 копеек; проценты за кредит – 24 379 рублей 69 копеек.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска и подтверждающие наличие задолженности по кредиту в ином размере, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина на сумму 54267 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия № №) и ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 926 723 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 87 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 902 344 рубля 18 копеек; проценты за кредит 24 379 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 54267 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.