Дело № 2- 423 /2022

61RS0031-01-2022-000826-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.11.2018, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.11.2018, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывалось на то, что 29.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней был выдан кредит в сумме 331 930 рубля, на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность за период с 29.04.2021 по 16.05.2022 (включительно) в общей сумме 219894,49 руб., из которых 198774,02 руб. – просроченный основной долг, 21120,47 руб. – просроченные проценты. Указанными действиями ответчика существенно нарушались права банка, что в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Поэтому ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование было оставлено без ответа. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.02.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным истец ПАО «Сбербанк» просил суд: 1. Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2018;

2. Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018 за период с 29.04.2021 по 16.05.2022 (включительно) в общей сумме 219894,49 руб., из которых 198774,02 руб. – просроченный основной долг, 21120,47 руб. – просроченные проценты.

3. Взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398,94 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 3). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила рассматривать дело без её участия. С учетом изложенного, суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без её участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней был выдан кредит в сумме 331 930 рубля, на срок 60 месяцев под 12,9% годовых (л.д. 16-18).

Согласно условиям п.6 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно вносить платежи в размере 7535,45 руб., установленные в соответствии с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (оборотная сторона л.д.16-18, л.д.23-24).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на счет банковской карты, открытой у кредитора, сумму 331930 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

ФИО1, в свою очередь, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 209549 руб. 05 коп. и государственной пошлины в размере 2647 руб. 75 коп. Судебным приказом от 04.02.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 209549 руб. 05 коп. и государственная пошлина в размере 2647 руб. 75 коп. Впоследствии определением мирового судьи от 15.02.2022 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 15).

В результате не исполнения надлежащим образом ФИО1 принятых на себя обязательств перед истцом образовалась задолженность за период с 29.04.2021 по 16.05.2022 (включительно) в общей сумме 219894,49 руб., из которых 198774,02 руб. – просроченный основной долг, 21120,47 руб. – просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по данному кредитному договору судом не установлено.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

13.04.2022 банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, процентов и расторжении кредитного договора № от 29.11.2018 (л.д.22). Доказательств исполнения данного требования суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно.

В связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с 29.04.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 219894,49 руб., подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 29.11.2018, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора по ежемесячной оплате в размере 7535,45 руб. (в течение длительного времени не погашалась задолженность, 04.08.2021 – дата последнего погашения по кредиту в сумме 3700 руб.(л.д.6), истцом в её адрес было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора от 13.04.2022, при этом ответ на требование в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5398,94 руб. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.11.2018, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.11.2018, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018, образовавшуюся за период с 29.04.2021 по 16.05.2022 (включительно) в размере 219 894 рублей 49 копейки, из которых: 198774 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 21120 рублей 47 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5398 рублей 94 копейки, а всего 225293 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.