Решение по делу № 2-155/2025 от 13.01.2025

№ 2-155/2025 (2-5117/2024)

50RS0033-01-2024-007251-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Обоевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оксузян ФИО9 к СТСН «Малинка» о признании права собственности на земельный участок большего размере, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный в СТСН «Малинка» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Истец пользуется земельным участком по фактически занимаемой площади, оплачивает необходимые взносы и платежи, обрабатывает его как единый земельный участок, границы земельного участка закреплены забором. Земельный участок используется истцом по целевому назначению, для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Границы со смежными землепользователями согласованы, захвата земель общего пользования не было. Просит прекратить право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты>. и признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. в установленных координатах, выполненных кадастровым инженером ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик председатель СТСН «Малинка» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №<данные изъяты> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный в СТСН «Малинка» по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 июня 2023 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2024 г.

Земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка по фактическому пользованию истица заключила договор на выполнение кадастровых работ. По результатам проведения кадастровых работ установлена фактическая площадь земельного участка 830 кв.м.

Согласно выписке из протокола №1 от 02 июня 2019 г. следует, что на общем собрании с членами СНТ был согласован вопрос о разрешении оформления земельных участков садоводам с увеличением площади более 10 % от площади согласно правоустанавливающим документам.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> Разногласий по границам земельного участка нет.

Согласно схеме расположения, составленной кадастровым инженером ФИО2 границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

В материалах дела имеется заявление председателя СТСН «Малинка» ФИО3 о признании исковых требований в полном объеме. Полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В судебном заседании установлено, что признание указанного выше иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска председателя СТСН «Малинка» ФИО3 и удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оксузяна ФИО11 (паспорт РФ серия №) удовлетворить.

Прекратить право собственности Оксузяна ФИО12 на земельный участок № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Оксузяна ФИО13 на земельный участок № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «Малинка» по координатам, указанных в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области для регистрации указанных границ участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.М.Веселова