Дело № 2-3059/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-003382-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 13 сентября 2022 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

с участием представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> (далее также ответчик) о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>» <адрес>, <адрес>

Собственником земельного участка истец стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7

Никаких ограничений и обременений в использовании и владении земельным участком при покупке и при оформлении регистрации права собственности на земельный участок не было и нет в настоящее время.

В 2021 году истцом осуществлялось строительство жилого дома, на данном участке, однако выяснилось, что по указанному земельному участку на глубине около 2-х метров проходит шламопровод.

Истец обратилась в Администрацию <адрес> и МП «Азовводоканал» с заявлением, в котором просила перенести подземные водопроводные коммуникации с территории земельного участка, поскольку вышеуказанные обстоятельства нарушают санитарные правила и нормы, прокладкой подземных коммуникаций по принадлежащему истцу земельному участку нарушено право истца как собственника, в связи с чем, истец была вынуждена осуществить работы по переустройству шламапровода МП «Азовводоканал» попадающего в зону строительства жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> самостоятельно, так как это угрожало жизни и здоровью ее семьи, поскольку труба являлась напорной.

Между истцом и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался произвести переустройство шламопровода МП «Азовводоканал», а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Работы по переносу шламопровода выполнены, приняты истцом как заказчиком согласно акту о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена оплата выполненных работ ИП ФИО8 на сумму 2 016 806 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 916806 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 000 рублей.

Истец полагает, что к возникновению указанных убытков в сумме 2 016 806 рублей привели незаконные действия органов местного самоуправления при предоставлении земельного участка.

Так согласно сведениям МП «Азовводоканал» шламопровод диаметром 400 мм, выполненный из железобетона проложен по земельному участку с 1987 года, что подтверждается исполнительной документацией от 31.03.1987, а также актом приема-передачи с баланса Азовского Агропромышленного объединения детского питания объектов водоснабжения и канализации на баланс Азовского производственного управления «Водоканал».

Таким образом, неисполнение органами местного самоуправления (администрацией) обязанности по осуществлению контроля за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований, при выделении земельного участка не было учтено, что по его территории проходит шламопровод диаметром 400 мм, выполненный из железобетона, что свидетельствует о наличии вины ответчика при предоставлении земельного участка.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с муниципального образования город Азов в лице Администрации <адрес> за счет казны муниципального образования в свою пользу убытки в размере 2016806 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец и ее представитель в суд прибыли, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в суд прибыли, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон, что между истцом и ИП ФИО8 (подрядчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался произвести переустройство шламопровода МП «Азовводоканал», а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Работы по переносу шламопровода выполнены, согласно акту о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена оплата выполненных работ ИП ФИО8 на сумму 2 016 806 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 916806 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено доказательств того, что данный шламоотвод создавал какую-либо угрозу жизни, либо здоровью истца и членов ее семьи, что в свою очередь послужило основанием для переноса данного шламоотвода за счет истца.

В данном случае затраты по его переносу не обладают признаками убытков и не являются таковыми, данные расходы произведены истцом самостоятельно, по своей воле.

На момент приобретения земельного участка истец не была лишена права на обращение в суд, в случае наличия каких-либо угроз, воспользовавшись соответствующим способом судебной защиты.

Суд полагает необходимым отметить, что данное прав было реализовано истцом и по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к МП “Азовводоканал” об обязании перенести подземные коммуникации было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок до 10.08.2022 перенести подземные коммуникации, а именно часть шламоотвода, с территории вышеуказанного земельного участка.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика, а также доказательств несения убытков по вине иных лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Судья