К делу № 2-741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 07 июня 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от 17.12.2014 выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 142 935,00 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.12.2015 по 20.06.2016 (включительно) образовалась задолженность в размере 144 448, 36 рублей.

12.09.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.10.2016 на основании ст. 129 ГПК РФ.

01.08.2017 решением Каневского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1172/17 иск истца удовлетворен в части, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 121 916 рублей 61 копейка. Кредитный договор расторгнут не был. Таким образом, банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, и по состоянию на 03.10.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 56 302,65 рублей, в том числе просроченные проценты - 56 302,65 рублей

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 за период с учетом уточнения с 30.06.2016 по 10.12.2021 в размере 56 302,65 рубля, в том числе: просроченные проценты - 56 302,65 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889,08 рублей, всего взыскать 64 191 рубль 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 142 935 рублей 00 копеек под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании Индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 17.12.2014 денежные средства в размере 142 935 рублей 00 копеек в соответствии с условиями договора на указанный счет, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора и п. 4.3.8 Общих условий кредитования погашение кредита заемщиком осуществляется путем перечисления со счета денежных средств, наличие которых заемщик обязался обеспечить на счете.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в количестве 60 аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, а также п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).Согласно подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Истец обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 17.12.2014, и мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края 12.09.2016 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору за период с 18.12.2015 по 20.06.2016 в размере 144 448 рублей 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 48 копеек, а всего 146 492 рубля 84 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № от 04.10.2016 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

20.06.2017 истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 за период с 17.12.2015 по 20.06.2016 в размере 144 448,36 рублей, в том числе просроченный основной долг - 137 729,94 рублей, просроченные проценты - 5 826,01 рублей, задолженность по неустойке - 892,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 088,87 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края по делу № от 01 августа 2017 года иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 17.12.2014 удовлетворен в части, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскан остаток задолженности по кредитному договору в размере 121 916 рублей 61 копейка, в остальной части иска отказано.

Как видно из решения суда, согласно сведениям Каневского РО УФССП России по Краснодарскому краю от 31.07.2017 на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи от 12.09.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по вышеуказанному кредитному договору в сумме 146 492,84 рублей, остаток долга составляет 121 916,61 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного решения суда Каневским районным судом взыскателю ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист серии ФС № и предъявлен им к исполнению.

Из ответа Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 06.06.2023 следует, что вышеуказанный исполнительный лист поступил на исполнение 21.09.2017. 25.09.2017 судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности в размере 121 916,61 рублей взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. 21.12.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов гражданского дела №, истцом ПАО Сбербанк заявлялись требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 за период с 17.12.2015 по 20.06.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ банк имеет право на получение процентов на остаток основного долга до момента его возврата.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014, взысканная вышеуказанным решением суда, погашена ответчиком 10.12.2021.

Из представленного истцом расчета, который проверен судом, за период с 30.06.2016 по 10.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 302,65 рублей, в том числе просроченные проценты - 56 302 рубля 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно: допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право в силу ст. ст. 450, 811 ГК РФ требовать расторжения договора займа, уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования от 31.08.2022 следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности в сумме 56 302,65 рублей не позднее 30.09.2022 и предложением расторгнуть кредитный договор. Однако требование ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от 17.12.2014 ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору № от 17.12.2014 по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного 17.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 за период с 30.06.2016 по 10.12.2021 в размере 56 302 рубля 65 копеек, в том числе просроченные проценты - 56 302 рубля 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 13.10.2022 на сумму 1 889 рублей 08 копеек и № от 20.10.2022 на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Исходя из заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.12.2014 между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014 в размере 56 302 рубля 65 копеек, в том числе просроченные проценты - 56 302 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2023.

Судья