Дело №2-950/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001175-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Стандарт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76748.52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование своих требований указано, что 09.01.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставил кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов, а Должник свои обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "ПКО "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Общая сумма задолженности договорам займов №№ рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + здолженность по процентам и составляют за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам -34995.00 руб.: 15000 + 15000 + 4995 руб.; сумма процентов в размере 41753,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17896,92 + 17896,92 + 5959,68 руб.; общая сумма задолженности составляет 76748,52 руб. Истцом также понесены расходы на оплату госпошлины – 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., которые обязан возместить ответчик.

Истец ООО «СФО Стандарт», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представитель истца представил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по месту постоянного жительства (согласно регистрационному досье и адресной справке), о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких достоверных сведений о его ином месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ввиду изложенного, с учетом того, что стороны не просили об отложении судебного заседания, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В связи с изложенным исковое заявление предъявлено в Ишимбайский городской суд и принято в производство суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2024 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключены договоры займов №№ о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб.

Договоры заключены в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений через личный кабинет на сайте кредитора.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ФИО1 подписала договоры займа специальным кодом 7413 (простой электронной подписью), полученным им в СМС-сообщении от ООО МФК «ЭйрЛоанс» на свой номер телефона №, в дальнейшем подписание, заключение договоров займа она не оспорила.

Предоставление сумм займов - 15000 руб. 15000 руб., 4999 руб. займодателем заемщику подтверждается письменной информацией ООО «Бест2пей» от 12.03.2025, согласно которой ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило на банковскую карту ФИО1 № сумму займа 10005 руб., 4995 руб., 15000 руб. тремя платежами, оставшаяся часть займов направлена на оплату сертификатов застрахованному лицу (личное страхование) в ООО «Абсолют страхование».

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, но свои обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "ПКО "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договорам займа составляют за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга 34995,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 4995 руб.; суммы процентов в размере 41753,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17896,92 + 17896,92 + 5959,68 руб.; общая сумма задолженности составляет 76748,52 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договоров, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком свой расчет задолженности, возражения на иск не представлены. Также им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в общем размере 76748,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением №№ 51597 от 29.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО « СФО Стандарт » следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в сумме 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам №№ период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основных долгов по вышеуказанным договорам – 34995.00 руб. (15000 руб. + 15000 руб. + 4995 руб.); суммы процентов в размере 41753,52 руб. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17896,92 + 17896,92 + 5959,68 руб.), всего взыскать - 76748,52 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000.00 руб., почтовые расходы - 91.20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено- 23.07.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.