Дело № 2-12429/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-012200-08

Заочное Решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Т.Сабирзанова,

при помощнике судьи Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 составлена и подписана расписка в сумме 1 500 000 рублей, на срок до ..., ответчик обязался выплатить денежные средства. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. В результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке – 1 500 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами – 592 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 450 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, государственной пошлины – 53 420 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Судом установлено, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был составлен и подписана расписка, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей до ....

Распиской определено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 6% в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Получение ответчиком займа в сумме 1 500 000 рублей подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела (л.д. 10).

Согласно расписке от ... в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 1% от суммы несвоевременно возвращенных суммы займа.

Кроме того, ... между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем и нести солидарную ответственность за исполнение условий договора займа наряду с ФИО1 в полном объеме.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору в размере 2 542 000 рублей, из них: 1 500 000 рублей - основной долг; 592 000 рублей – проценты, 450 000 рублей – пени за просрочку оплаты основного долга.

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по выплате задолженности по заемным обязательствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 1 500 000 рублей/ остатка основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, что соотносится с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ..., что подтверждается квитанцией ... от 27.06.2025

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о возмещении истцу его расходов, учитывая исход настоящего дела, конкретные обстоятельства, сложность и характер спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанной стороне правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав в пользу заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

При этом, взыскивая расходы на представителя в указанном размере, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства того, что заявленная к взысканию заявителем сумма расходов на представителя, не соответствует объему оказанных ему юридических услуг по договору от ... и чрезмерно завышена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 53 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа: основной долг в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа – 592 000 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга- 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 53 420 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 1 500 000 рублей/ остатка основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сабирзанов М.Т.

Мотивированное решение изготовлено ...