Дело № 2-4830/2022

61RS0001-01-2021-005540-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании поступившего в РСА от ФИО заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.05.2018 года, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ... и платежным поручением № от ... денежные средства в размере 250000руб. были перечислены на счет ФИО В адрес ФИО было направлено решение о компенсационной выплате.

После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА было принято решение о направлении запроса командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в целях проверки достоверности представленных ФИО документов, подтверждающих факт ДТП от 15.05.2018 года.

22.08.2018 года в адрес РСА поступил ответ заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО, согласно которому ДТП с участием автомобиля Ниссан Х-Трейл рег знак № поду управлением ФИО, автомобиля Хонда Цивик регзнак № под управлением ФИО а автомобиля Ниссан Альмера регзнак № под управлением ФИО

Вследствие того, что компенсационная выплата по решению № от ... в размере 250000руб. осуществлена РСА необоснованно – на основании документов о ДТП от ..., информация о котором не была подтверждена органами ГИБДД, у ответчика отсутствует право на получение компенсационной выплаты.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 250000руб., расходы по уплате государственной пошлины 5700руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в РСА от ФИО заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.05.2018 года, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 11.07.2018 года(л.д.36-38).

Платежным поручением № от ... денежные средства в размере 250000руб. были перечислены на счет ФИО(л.д.35). В адрес ФИО было направлено решение о компенсационной выплате.

После дополнительной проверки материалов выплатного дела №, РСА было принято решение о направлении запроса командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., в целях проверки достоверности представленных ФИО документов, подтверждающих факт ДТП от 15.05.2018 года.

22.08.2018 года в адрес РСА поступил ответ заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО, согласно которому ДТП с участием автомобиля Ниссан Х-Трейл рег знак № поду управлением ФИО, автомобиля Хонда Цивик регзнак № под управлением ФИО а автомобиля Ниссан Альмера регзнак № под управлением ФИО в полку ДПС ГИБДД УМВД России по ... не зарегистрировано(л.д.26-27).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата по решению № от ... в размере 250000руб. осуществлена РСА на основании документов о ДТП от ..., информация о котором не была подтверждена органами ГИБДД, суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика отсутствует право на получение компенсационной выплаты, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО денежной суммы в размере 250000руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ответ заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону на запрос РСА о предоставлении сведений о наличии регистрации ДТП от 15.05.2018 года в органах ГИБДД получен истцом 22.08.2018 года(л.д.26). Таким образом, с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим иском истекал 22.08.2021года.

РСА обратился в суд с иском 20.08.2021года, что подтверждается штампом на конверте, то есть в пределах установленного законом срока.

Суд также принимает во внимание, что запрос командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о предоставлении сведений был направлен РСА 04.07.2018года, то есть до производства выплаты, однако, ответ на него получен только 22.08.2018года, что свидетельствует о добросовестном поведении истца, который с целью соблюдения прав ФИО осуществил компенсационную выплату в установленный срок, что в свою очередь не лишает его права на проверку предоставленных для осуществления компенсационной выплаты документов, подтверждающих дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере 250000руб., расходы по оплате государственной пошлины 5700руб., а всего 255700руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.