63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Коршиковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Сетелем Банк» ОООк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1972518 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 038 руб. 10 коп., мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106201556, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 10.90 % годовых, а с 01.10.2021г. 19.90 % годовых. Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ОООв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась телефонограммой, судебной повесткой и посредством СМС-оповещения. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования «Сетелем Банк» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 31.08.2021г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04106201556, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 10.90 % годовых, а с <дата> 19.90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредиторуполученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком.

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.4Кредитного Договора.

Согласно п. 4Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19.90 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 12 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <дата> № С04106201556, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что с учетом поступления дополнительных денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом в размере 5000 руб. 08.11.2022г., по состоянию на <дата> за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 1972 518 руб. 27 коп., из которой 1829983 руб. 57 коп. –сумма основного долга по кредитному договору, 142 534 руб. 70 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет или подтверждающие погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного уведомления.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 038 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022г. №, исковые требования к ответчику в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3622 № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 1972 518 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 038 руб. 10 коп.,а всего 1990 556 руб. 37 коп.

Довзыскать с ФИО2 (паспорт серии 3622 № выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 руб.49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.12.2022г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.