дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г. к Комитету градостроительства Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
установил:
Г. обратилась в суд с обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что Г. на основании договора купли-продажи от 15.05.2024 г. было приобретено недвижимое имущество (квартира) с кадастровым номером: №, площадью 30,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 16.05.2024 г. №, что следует из выписки ЕГРН от 16.05.2024 г.
Г. произвела перепланировку своей квартиры без получения разрешения. До настоящего времен перепланировка не узаконена.
Исходя из выписки из ЕРН от 16.05.2024 г., площадь недвижимого имущества с кадастровым номером № составляла 30,3 кв.м.? после перепланировки площадь указанного объекта недвижимости стала составлять 33,1 кв.м., что следует из составленного технического плана помещения от 29.09.2025 г. кадастровым инженером Х.
Как видно из технического плана помещения от 29.09.2025 г. увеличение общей площади произошло за счет перепланировки. Выразившейся внутренней перепланировкой, в том числе объединением лоджии с кухней, без смещения несущих стен.
Технические решения, принятые при реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других строительных норм, и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Таким образом, по смыслу закона, за Г. может быть признано право собственности на самовольную перепланировку на принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за Г., право собственности на <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указать в решении суда, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации Г. права собственности на <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителей.
Ответчик – Комитет градостроительства Администрации <адрес>, извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил.
Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (п. 10 ст. 12 ЖК РФ).
Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).
Судом установлено, что Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.05.2024 г. было приобретено недвижимое имущество (квартира) с кадастровым номером: №, площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 16.06.2024 г. №, что следует из выписки ЕГРН.
Г. произвела перепланировку своей квартиры без получения разрешения. До настоящего времени перепланировка не узаконена.
Исходя из выписки ЕГРН, площадь недвижимого имущества с кадастровым номером: № составляла 30,3 кв.м., после перепланировки площадь указанного объекта недвижимости стала составлять 33,1 кв.м., что следует из составленного технического плана помещения от 29.09.2025, кадастровым инженером Х..
Как видно из технического плана помещения от 29.09.2025, увеличение общей площади произошло за счет перепланировки, выразившейся внутренней перепланировкой, в том числе объединением лоджии с кухней, без смещения несущих стен.
Однако отсутствие разрешения на перепланировку квартиры не является безусловным основанием к отказу в сохранении имущества в переустроенном состоянии, поскольку в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По ходатайству представителя истца Г. – Т. судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>».
Согласно заключению № от 29.12.2025 эксперта Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» И. при проведении экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами, а также сопоставляя с технической документацией на объект, установлено, что при проведении перепланировки/переустройства выполнено следующее: демонтаж дверного и оконного проёмов из ПВХ в помещении кухни. В результате обследования установлено, что изменение площади квартиры произошло за счет присоединения лоджии к помещению кухни квартиры, границы объекта: квартиры, расположенной о адресу: <адрес>, кадастровый №, не изменились. Соответственно, произведенные изменения в квартире являются перепланировкой согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ.
Планировкой, произведенной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имущество собственников МКД не затронуто.
Произведенные работы по перепланировке и переустройству (перепланировке) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Произведенные работы соответствуют допустимым, отраженным в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (вместе с МДК 2-03.2003).
Здание построено по каркасной схеме, где несущими элементами являются фундаменты, монолитный железобетонный каркас и монолитные ж/б перекрытия, представляющее собой единый несущий остов согласно СП 430.1325800.2018, выполненные при перепланировке работы по демонтажу дверного/оконного блока из ПВХ, несущие конструкции здания не затрагиваю. Увеличения нагрузок на конструктивные элементы, как постоянных так и временных не предполагают, соответствуют требованиям СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85.
Эксплуатация квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, возможна в полной мере. Сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Анализируя заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» И., суд, с учетом мнений, доводов сторон и выводов судебного эксперта, считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в суд представлено не было.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Экспертно - Консультационное бюро» соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, является надлежащим доказательством, и считает возможным положить его в основу решения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная в квартире истца перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, поскольку не затрагивает общее имущество собственников помещений МКД; выполненные переустройство и перепланировка не создают угрозы для жизни и здоровья людей. Судом также установлено, что функциональное назначение помещений после перепланировки не изменилось, увеличения площади квартиры за счет общего имущества в многоквартирном доме не произошло. Выполненная перепланировка осуществлена за счет внутреннего переустройства квартиры.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о сохранении помещения в перепланированном виде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом требование о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № за Г., удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне, право собственности истца на <адрес> не оспаривалось.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.(паспорт №) к Комитету градостроительства Администрации <адрес> (ОГРН №) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым номером №, площадью 33,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно технического плана от дата, подготовленного Х.
В удовлетворении остальной части заявленных Г. к Комитету градостроительства Администрации <адрес> требований – отказать.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и внесения сведений о характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко