Решение по делу № 2-1230/2025 от 15.05.2025

Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, указав, что приговором Ленинского районного суда Адрес от 27.02.2010г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

Номер

на основании чНомер УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оправдан по факту совершения преступления по п. «Номер УК РФ от Дата за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23.06.2010г. приговор Ленинского районного суда Адрес от 27.02.2010г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 13.09.2012г. приговор Ленинского районного суда Адрес от 27.02.2010г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23.06.2010г. отменены в части его осуждения по:

чНомер

Номер

уголовное дело в этой части прекращено на основании п. Номер УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ,

он считается осужденным по ч. Номер УК РФ (преступление от 01.12.2008г.) к 6 годам лишения свободы.

07.07.2015г. ФИО1 был освобождён по отбытию срока наказания из исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по Адрес .

Во время лишения свободы и нахождения в колонии строгого режима ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ввиду того помещался в штрафной изолятор из-за нарушения режима.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от 20.05.2015г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы Адрес ;

- обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Первомайского районного суда Адрес от 18.06.2016г. административный надзор прекращён досрочно.

Осужденный вместе с ним приговором Ленинского районного суда Адрес от 27.02.2010г. ФИО3 обратился в Европейский суд по правам человека, которым 22.02.2018г. вынесено постановление по делу «ФИО2 и другие против России», в котором констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2020г. производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, приговор Ленинского районного суда Адрес от 27.02.2010г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23.06.2010г., постановление президиума Пензенского областного суда от 13.09.2012г. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Приговором Ленинского районного суда Адрес от 23.06.2021г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного Номер УК РФ (преступление от 01.12.2008г.), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 01.12.2021г. приговор Ленинского районного суда Адрес от 23.06.2021г. оставлен без изменения.

Письмом и.о. прокурора Адрес от 01.02.2022г. ему разъяснено право на реабилитацию, принесены официальные извинения за необоснованное уголовное преследование.

Таким образом, на протяжении более 6 лет истец подвергался незаконному уголовному преследованию, осуждению и впоследствии отбыванию наказания в колонии строгого режима.

Во время уголовного преследования состояние здоровья истца было очень плохим. Имелось заболевание Гепатит С, гнила конечность.

После отбывания наказания на ФИО1 распространились последствия судимости и административного надзора.

Моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения в отношении него уголовного дела с указанием, что в действиях ФИО1 усматривались составы преступлений, которые тот не совершал; пребывания в статусе подозреваемого (обвиняемого) в особо тяжких преступлениях, которые он не совершал, в том числе пребывания в уголовно-процессуальном статусе подсудимого и впоследствии осужденного незаконным и необоснованным приговором Ленинского районного суда 27.02.2010г.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Адрес компенсацию морального вреда в размере 43 800 000 руб.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением удовлетворены частично.

Указанным решением суда постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (Дата года рождения уроженца Адрес , паспорт Номер ) компенсацию морального вреда в размере 4 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес от Дата решение Ленинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Министерства финансов РФ в лице УФК по Адрес , УМВД России по Адрес – без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Ленинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Адрес ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, ссылаясь на то, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено ФИО1 в завышенном размере, причинно-следственная связь между имеющимися у ФИО1 заболеваниями и его осуждением отсутствует.

Представитель третьего лица прокуратуры Адрес ФИО5 в судебном заседании полагала обоснованным иск, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Также считала, что истцом не представлены документы, подтверждающие приобретение заболеваний в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица УФСИН России по Адрес , ФКУЗ МСЧ-58 УФСИН России по Адрес ФИО6 считала иск необоснованным.

Представитель третьего лица УМВД России по Адрес –ФИО7 в судебном заседании выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Адрес , ФКУ ИК-4 УФСИН России, ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда Адрес от 27.02.2010г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

Номер

на основании Номер УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оправдан по факту совершения преступления по п. Номер УК РФ от Дата за отсутствием состава преступления.

Номер

уголовное дело в этой части прекращено на основании п. Номер УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, исключено указание о назначении наказания по ч. Номер УК РФ, он считается осужденным по ч. Номер УК РФ (преступление от 01.12.2008г.) к 6 годам лишения свободы.

- запретить выезд за пределы Адрес ;

Решением Первомайского районного суда Адрес от 18.06.2016г. административный надзор прекращён досрочно.

Приговором Ленинского районного суда Адрес от 23.06.2021г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного чНомер УК РФ (преступление от 01.12.2008г.), на основании п. Номер УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Указанным решением суда постановлено:

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1, 38, 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодека РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует учитывать, что нормами ст.ст. 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого ст. 1100 Гражданского кодека РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

23.06.2021г. в отношении ФИО1 Ленинским районным судом Адрес вынесен оправдательный приговор, за ним признано право на реабилитацию.

В обоснование данного иска истец ФИО1 указывал на то, что в связи с заключением под стражу и отбывания наказания в местах лишения свободы у него возникли заболевания, которые прогрессировали в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда Адрес от 27.02.2010г.

По ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какие заболевания имелись у ФИО1 до заключения под стражу и помещения в ФКУ ИЗ-58/1 УФСИН России по Адрес (ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес ) в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных Номер УК РФ?

2. Какие заболевания имелись у ФИО1 в период его содержания под стражей в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных чНомер УК РФ, а также в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата в ФКУ ИЗ-58/1 УФСИН России по Адрес (ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес ), ФКУ ИК-1 УФСИН по Адрес , ФКУ ИК-4 УФСИН по Адрес ?

3. Нуждался ли ФИО1 в период нахождения в ФКУ ИЗ-58/1 УФСИН России по Адрес (ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес ), ФКУ ИК-1 УФСИН по Адрес , ФКУ ИК-4 УФСИН по Адрес в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных Номер УК РФ, в экстренной госпитализации, специализированной медицинской помощи? Выявлены ли дефекты при оказании соответствующих видов медицинской помощи?

4. Повлияло ли пребывание ФИО1 в ФКУ ИЗ-58/1 УФСИН России по Адрес (ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес ), ФКУ ИК-1 УФСИН России по Адрес , ФКУ ИК-4 УФСИН России по Адрес в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных Номер на его здоровье, повлекло ли возникновение заболеваний, развитие имеющихся у него заболеваний? Являлось ли это следствием ненадлежащее оказания медицинской помощи?

В заключении ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.04.2024г., указано:

1. Высказаться точно на данный вопрос определения суда не представляется возможным, поскольку отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о наличии каких- либо заболеваний у ФИО1, Дата г.р. на период предшествующий до заключения его под стражу и помещения в ФКУ ИЗ-58/1 УФСИН России по Адрес (ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес ) в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных чНомер УК РФ. Тем не менее, согласно данным, изложенным в представленной медицинской документации на имя ФИО1, Дата г.р., ранее у него имело место Данные изъяты.

Данные изъяты

Ранее допрошенный эксперт ФИО9, выводы изложенные в экспертном заключении Номер от 26.03.2024г. поддержала. Пояснила, что пребывание ФИО1 в ФКУ ИЗ - 58/1 УФСИН России по Адрес (ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес ), ФКУ ИК-1 УФСИН по Адрес , ФКУ ИК- 4 УФСИН по Адрес , не оказало влияние на течение его заболевания. ФИО1 Данные изъяты

Не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется. Исследование выполнено лицом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы с 1996 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании, допрошенный свидетель ФИО10, являющийся отцом ФИО1, пояснил, что его сын, отбывая наказание в ФКУ СИЗО Номер УФСИН России по Адрес ), ФКУ ИК-1 УФСИН по Адрес , ФКУ ИК- 4 УФСИН по Адрес испытывал страдания, часто находился в болезненном состоянии. При посещении ФИО10, своего сына в местах лишения свободы, видел, страдания и мучения ФИО1. В период нахождения в местах лишения свободы, у ФИО1 начались проблемы со здоровьем, в частности имело место гнойное поражение нижней конечности.

Судом критически оценивается Заключение психологического исследования Номер -П АНО «Пензенский центр независимой психологической экспертизы и психодиагностики». Данным заключением, как и пояснениями допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО11, подтверждается, что ФИО1 находясь в местах отбывания наказания, испытывал душевные страдания. В части несения душевных страданий и причинения тем самым морального вреда истцу, стороны в течении всего судебного разбирательства не оспаривали и необходимости подтверждения данного вывода специальным заключением не требовалось.

Однако судом учитывается и то обстоятельство, что давая пояснения в судебном заседании эксперт ФИО11 показала, что поведение ФИО12 в колонии обуславливалось чертами его личности, стремящейся в любых условиях настоять на своей правоте, что часто шло в разрез с правилами внутреннего распорядка в местах лишения свободы, что в свою очередь приводило к необходимости администрации применять к истцу меры дисциплинарного воздействия, в том числе и помещение его в штрафной изолятор. Таким образом истец именно своим поведением навлекал на себя дополнительные меры воздействия со стороны администрации исправительного учреждения и тем самым увеличивал свои душевные страдания и переживания.

Учитывая изложенное требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Взыскание компенсации морального вреда следует производить с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1, завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не соответствующим конкретным обстоятельствам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, его состояние здоровья, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, применение в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, длительность применения указанной меры пресечения, назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с ограничением свободы передвижения, изменением привычного образа жизни, ограничением возможности общения с родными и близкими, срок назначенного наказания, период отбытого наказания, последствия судимости, а также требования разумности и справедливости.

Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации, в размере 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах настоящий иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (Дата года рождения уроженца Адрес , паспорт Номер ) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено Дата .

Судья А.А. Турчак