Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025
УИД: 66RS0016-01-2025-000506-10
Дело № 2-598/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артемовский 10 июня 2025 года
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего ГарифьяновойГ.М.,
при секретаре Лучининой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 66:02:1702018:1602, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце июля 1997 года он с семьей заселился в вышеуказанную квартиру и проживает в ней по настоящее время. Данная квартира была предоставлена истцу решением профсоюзного комитета Егоршинского лесхоза, где он работал. С 01.08.1997 истец и сего семья зарегистрированы в спорной квартире. Право собственности не оформлено своевременно надлежащим образом по неграмотности истца. В дальнейшем ФИО6 лесхоз был реорганизован, вновь созданная организация на баланс спорную квартиру не приняла. С момента предоставления истцу квартиры он владеет данным имуществом открыто и непрерывно, считает себя собственником, несет расходы по его содержанию, осуществляет его сохранность. Правопритязания, какие-либо претензии со стороны третьих лиц истцу не предъявлялись.
Определением судьи от 08.04.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов».
В судебном заседании 14.05.2025, определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали, дополнили, что изначально квартира была предоставлена семье А-вых, которые по договору мены передали ее Егоршинскому лесхозу, а тот в свою очередь в 1997 году предоставил ее истцу. Указали, что по спорному объекту недвижимости нет задолженностей, истец несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляет решение на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Бюджетного учреждения «Уральская база авиационной охраны лесов» (правопреемник ОГУ «ФИО6 лесхоз») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что спорная квартира в оперативное управление передана не была, не возражал против заявленных требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования супруга ФИО1, не возражала против единоличного права собственности истца на спорную квартиру.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против заявленных требований, о чем указали в письменном отзыве.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, квартира с кадастровым номером 66:02:1702018:1602, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., на основании договора купли-продажи (передачи) в собственность граждан от 02.02.1993, передана Артемовской ТЭЦ в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 (л.д. 59).
Вышеуказанная квартира обменена на пиломатериал, что следует из договора мены, заключенного 24.06.1997 между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 лесхозом. Квартира передана в собственность Егоршинского лесхоза (л.д. 91, 13, 45).
Из трудовой книжки следует, что истец ФИО1 работал в Егоршинском лесхозе с 14.02.1990 (л.д. 7-10).
В дальнейшем на основании решения комитета профсоюзного комитета Егоршинского лесхоза от 15.07.1997 ФИО1 в порядке очередности была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из выписки и справки ОГУ «ФИО6 лесхоз» (л.д. 11-12).
Согласно ответу Администрации Артемовского муниципального округа на судебный запрос спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского муниципального округа не числится (л.д. 68).
Из выписки из ЕГРН следует, что надлежащим образом права на спорную квартиру надлежащим образом не оформлены (л.д. 87-88).
Из справок ООО «Экология», ООО «городская ТеплоЭнергоКомпания», АО «РИЦ», АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на конец мая 2025 года отсутствует.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что истец является ее братом. Спорную квартиру он получил в Егоршинском лесхозе в 1997 году, с тех пор проживает в ней со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, пользуется как своим имуществом. В настоящее время на квартиру, кроме истца, никто не претендует.
Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, подтверждаются показаниями сторон, свидетеля, а также письменными доказательствами. Каких либо возражений по заявленным требованиям материалы дела не содержат, также нет сведений о правопритязаниях на спорное имущество со стороны иных лиц.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым домом в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.
Признать за ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 66:02:1702018:1602, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером 66:02:1702018:1602, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова