Дело № 2-1723/2025 4 июня 2025 года

78RS0017-01-2025-001040-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №01/1824/24-АК/40 от 22 июля 2024 года в размере 4 389 040,48 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 723 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 079 999 руб., сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом 24,50% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 12 мая 2025 года ответчиком было получено 13 марта 2025 года, что свидетельствует о том, что ответчику достоверно известно о рассмотрении дела суде, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от 22 июля 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 079 999 руб., сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 24,50 % годовых на приобретение автомобиля «Audi Q3», 2021 года выпуска.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Правилах предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, а также условиях изложенных в заявлении-оферте.

Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств по 23 число каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 102 007 руб., размер последнего платежа 101 984,57 руб.

С условиями предоставления кредита и его возврата, графиком платежей ответчик был ознакомлен и обязался исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передает Банку в залог приобретаемый автомобиль по договору залога.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, однако ответчик в погашение задолженность внес только два платежа, что подтверждается выпиской по счету № за период с 22 июля 2024 года по 3 февраля 2025 года.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 4 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 4 389 040,48 руб., из них 4 044 956,24 руб. – основной долг, 344 084,24 руб. – проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк 25 декабря 2024 года направил ответчику требование, в котором Банк предложил погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 4 044 956,24 руб. – основной долг, 344 084,24 руб. – проценты, а всего 4 389 040,48 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 723 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт № в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 22 июля 2024 года в размере 4 389 040 рублей 48 копеек, в том числе 4 044 956 рублей 24 копейки – основной долг, 344 084 рубля 24 копейки – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.