Определение по делу № 13-1633/2023 от 03.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-974/2012,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-974/2012 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 08.02.2012 г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №2-974/2012 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11.03.2022 г.

Согласно данному договору Цедент уступает Цессионарию, Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и должниками - физическими лицами, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 г., заключенного между Цедентом и ИП ФИО1, к которому они перешли от ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 г.. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к * по кредитному договору.

При заключении договора цессии с ООО «АЛЬТАФИНАНС», а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу № 2-0974/2012 в отношении должника * ИП ФИО1 передан не был.

| Согласно сведениям с сайта ФССП России исполнительный лист по делу № 2-0974/2012 к исполнению не предъявлялся.

В связи не передачей исполнительного документа новому взыскателю, ИП ФИО1 лишена возможности законного требования о взыскании с вышеуказанного должника задолженности. Иным способом, кроме как получением дубликата исполнительного листа, взыскатель реализовать свое право не в силах.

Принимая во внимание те обстоятельства, что решение по делу №2-0974/2012 было вынесено судом 08.02.2012, сведениями о дате выдаче исполнительного листа ИП ФИО1 ООО «АЛЬТАФИНАНС» не располагает, следует, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек.

В установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен заявителем к исполнению ввиду отсутствия у ИП ФИО1 исполнительного документа.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как следует из ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 установлено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Ст.432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 года судом вынесено решение по гражданскому делу №2-6440/2013 по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда исковые требования истца были удовлетворены.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 08.02.2012 г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено по гражданскому делу №2-974/2012 по иску ОАО «Московский кредитный банк» к * о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11.03.2022 г.

Согласно данному договору Цедент уступает Цессионарию, Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и должниками - физическими лицами, которые перешли Цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 г., заключенного между Цедентом и ИП ФИО1, к которому они перешли от ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

При заключении договора цессии с ИП ФИО1, а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу № 2-0974/2012 в отношении должника * ООО «АЛЬТАФИНАНС» передан не был.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объём прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Разрешая заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-0974/2012 суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на дату подачи настоящего заявления срок принудительного исполнения решения суда от 08.02.2012 года по гражданскому делу № 2-0974/2012 истек.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что взыскателем и его правопреемником мер по исполнению решения суда не предпринято, доказательств прерывания срока в порядке ст.22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», утраты исполнительного документа суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.44, 112, 432, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-0974/2012 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Р.А.Лутохина