Дело №а-1820/2023
УИД 55RS0№-08
Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания административного штрафа в размере 1 500 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом при личном обращении к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Через портал «Госуслуги», либо заказной почтовой корреспонденцией постановление в адрес должника не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, то есть без предоставления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, заключающееся в не предоставлении административному истцу, как должнику по исполнительному производству №-ИП, срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным постановление административного ответчика о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства исковой стороной требования были уточнены, а именно: от требований о признании незаконными бездействия по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отмене указанного постановления административный истец отказался. Дополнительно при этом просил признать незаконным бездействие административного ответчика, заключающееся в нарушении срока направления должнику по исполнительному производству №-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленный административным истцом отказ от части требований по административному иску был принят судом, производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отмене указанного постановления было прекращено.
Административный истец в судебном заседании в остальной части требования административного иска поддержал, пояснил суду, что о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства узнал из полученного через портал «Госуслуги» постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ Настаивал, что постановление о возбуждении исполнительного производства на портал «Госуслуги» ему так и не поступило. Из-за несвоевременного направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства он был вынужден отказаться от заключения сделки по реализации на возмездных началах одного из принадлежащих ему автомобилей. Полагал постановление о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене, поскольку штраф был им оплачен задолго до направления постановления по делу об административном правонарушении в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил суду, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства является формальным нарушением, которое уже в силу этого должно быть признано незаконным. Полагал представленные суду судебным приставом-исполнителем скриншоты ненадлежащим доказательством факта своевременного извещения должника о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании по административному иску возражала, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного ее усиленной квалифицированной электронной подписью, было в тот же день выгружено в АИС ФССП для отправки ФИО1 через портал «Госуслуги», отправление имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представила скриншоты из АИС ФССП. Полагала права и законные интересы административного истца не нарушенными. Обратила внимание суда на факт получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства еще до момента обращения в суд. Указала, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен, никаких мер принудительного исполнения в отношении должника до настоящего времени не предпринято. Установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий не противоречит ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения административного иска возражала, представила письменный отзыв по существу заявленных требований, пояснила суду, что произведенный ООО «Омск-Комфорт» за ФИО1 платеж в качестве оплаты административного штрафа учтен не был, административное наказание до настоящего времени числится не исполненным.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще.
Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к исполнительным документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, если исполнительный документ направляется судебному приставу исполнителю судом, другим органом или должностным лицом, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;
10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона;
12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);
13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями, в соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 7).
В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к числу исполнительных действий (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве») относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.) Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания административного штрафа в размере 1 500 руб.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном в в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, должнику судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В подтверждение факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику через портал «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены скриншоты из программного комплекса АИС ФССП.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая представленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 скриншоты из программного комплекса АИС ФССП, суд вынужден отнестись критически к их доказательственному значению для установления такого юридически значимого для дела обстоятельства, как факт исполнения административным ответчиком обязанности, возложенной на нее ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленные в суд доказательства не содержат в себе указаний на какие-либо идентифицирующие признаки отправления, совпадающие с идентифицирующими признаками постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как то название документа (постановление о возбуждении исполнительного производства), идентификатор документа (52012013890475), его дата (ДД.ММ.ГГГГ).
Административному ответчику судом была предоставлена возможность представить дополнительные доказательства, содержащие соответствующие идентификаторы направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 документа, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв. По окончании перерыва ФИО4 сообщила об отсутствии технической возможности представить более полные скриншоты из АИС ФССП, либо иные доказательства.
В указанной связи суд не может признать доказанным факт направления судебным приставом-исполнителем ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем, ст. 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по данной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое бездействие фактически не повлекло, его права не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства (вынужденный отказ от заключения сделки по реализации на возмездных началах одного из принадлежащих ему автомобилей), оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Доводы ФИО1 о том, что в случае своевременного извещения его о возбужденном исполнительном производстве, он предъявил бы документ об оплате за него штрафа ООО «Омск-Комфорт», и оснований для установления в отношении его транспортных запрета регистрационных действий не имелось бы, основаны лишь на предположениях, объективными обстоятельствами не подтверждены. Так, оценив представленный ФИО1 платежный документ, ФИО4 не усмотрела оснований для отмены введенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий, в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Вопреки позиции представителя административного истца для удовлетворения требований его доверителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения его в суд с настоящим иском. При этом, вручение указанного документа опять же не повлекло за собой отмену судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, оформленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено. Исполнительный документ на момент предъявления в службу судебных приставов, содержал сведения позволяющие определить момент вступления постановления в законную силу, исполнительный документ соответствует установленным требованиям, в том числе в части указания сведений, идентифицирующих должника, место жительства должника находится в пределах территориальной юрисдикции ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, сведений об уплате ФИО1 назначенного административного штрафа в исполнительном документе не имеется, УМВД России по <адрес> исполнение должником назначенного административного наказания не признает.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется, и, как следствие, нет оснований для применения избранного административным истцом способа восстановления его нарушенного права в виде отмены такого постановления.
В указанной связи требования административного иска подлежат признанию судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха