26RS0002-01-2025-004189-15

2а-2301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес обезличен>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (уточнив его) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Судом в качестве административного соответчика привлечен – Ленинский РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданному Ленинским районным судом <адрес обезличен>, о взыскании суммы в размере 13 538 685,59 руб., исполнительского сбора в размере 947 707,99 руб. В рамках данного исполнительного производства производятся удержания из доходов в размере 70%.

Как указала административный истец, в настоящее время она не работает, является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 19810 руб., пенсия является постоянным источником дохода для нее и членов ее семьи.

С учетом удержаний 70%, остаток денежных средств составляет 5664 руб., что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного в <адрес обезличен> на 2025 год, что ставит ее семью в крайне затруднительное материальное положение, поскольку ни она, ни ее супруг не работают. Из остатка денежных средств, необходимо оплачивать коммунальные платежи, содержать ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом, приобретать лекарства, обеспечивать минимальные потребности, которых явно недостаточно для полноценной жизнедеятельности.

В соответствии с абз. 8 ч.1 ст.446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении

Административным истцом было подано соответствующее заявление судебному приставу о сохранении прожиточного минимума после удержаний, однако в удовлетворении заявления было отказано. С учетом изложенного, административный истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск по основаниям, изложенным выше, просила его удовлетворить.

Административные ответчики: представитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков в суд не поступало. На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>; предметом исполнения является: взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 538 685,59 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной Фондом пенсионного и социального страхования, размер получаемой ФИО1 пенсии по старости составляет 19 810 руб.

В рамках данного исполнительного производства производятся удержания из доходов ФИО1, а именно с получаемой ею пенсии в размере 70%.

Согласно материалам исполнительного производства, административный истец обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем было отказано ФИО1 в удовлетворении заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 70% от дохода должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника, указанное постановление направлено судебным приставом – исполнителем в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1.1 названной статьи определено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от <дата обезличена> N 1325-О-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О).

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пенсия в размере 19 810 руб. является единственным источником дохода административного истца и ее семьи.

После удержания судебным приставом – исполнителем 70% пенсии, доход административного истца составляет 5 664 руб.

Согласно постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-П величина прожиточного минимума на душу населения составит 15960 рублей; для трудоспособного населения - 17396 рублей; для пенсионеров - 13726 рублей; для детей - 15481 рубль.

Таким образом, сумма после удержания 70% дохода, недостаточна для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности административного истца и членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, размер которых составляет более 7 000 руб. ежемесячно, что подтверждается представленными квитанциями; на иждивении административного истца находится несовершеннолетний сын ФИО3, <дата обезличена> года рождения, который является студентом ФГАОУ ВО «СКФУ», что подтверждается справкой от <дата обезличена>, оплата за обучение в данном образовательном учреждении составляет 44 025 руб.

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что административный истец нуждается в лечении после перенесенных заболеваний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пенсия является для должника единственным источником существования.

В таком случае, необходимость обеспечения баланса интересов взыскателя и должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на момент производства удержаний денежных средств административного истца, состоящих из страховой пенсии по старости, являющихся для должника единственным источником существования, не сохранение должнику и членам ее семьи условий, необходимых для их нормального существования, не отвечает критерию законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Из приведенных правовых норм следует, что, исполняя требования предъявленного исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель должен был руководствоваться вышеуказанными положениями закона, предусматривающими сохранение должнику доходов в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес обезличен>, принять во внимание заявление ФИО1 и не производить удержания из ее пенсии в размере 70%.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить ФИО1 пенсию в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес обезличен>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова