61RS0005-01-2025-001155-32
2-1297/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«5» мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
с участием представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что специалистами Департамента установлен факт использования ответчиком 187/100000 доли земельного участка, по адресу: <...>, <...>, площадью 4672 кв.м., кадастровый №, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 21.06.2007 (с даты регистрации права собственности на 1/115 доли помещения №) по 02.08.2022 (до даты регистрации соглашения о присоединении к договору аренды).
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет 01.07.1992, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
На указанном земельном участке расположено, в том числе помещение с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО2 с 21.06.2007 на праве общей долевой собственности.
Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика в указанный период отсутствовали. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 21.06.2007 по 02.08.2022 в размере 56354,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 по 12.12.2024 в размере 53886,45 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 56354,30 руб. за период, начиная с 12.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам искам. Представил суду информационный расчет задолженности в пределах срока исковой давности с учетом оплат, произведенных истцом.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала обязанность по внесению платы за пользование земельным участком. Вместе с тем, просила к заявленным требованиям применить сроки исковой давности. Указывала на то, что, по ее расчетам, сумма основного долга в пределах срока исковой давности ею погашена в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2022 N 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчику принадлежит 1/115 доли в праве собственности в нежилом помещении площадью 3888,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 4672 кв.м. №, по адресу: <...>, <...>.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 01.07.1992 и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют, ответчик в период с 21.06.2007 по 02.08.2022 оплату за пользование земельным участком не производила.
Стороной истца представлен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 21.06.2007 по 02.08.2022 в размере 56354,30 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В письменных возражениях ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 26 февраля 2025 года. Следовательно, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой с – 26 февраля 2025 года.
Трехлетний срок исковой давности, в пределах которого не истек срок исковой давности, подлежит исчислению с 26 февраля 2022 года.
Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен.
Ежеквартальные платежи подлежали уплате не позднее 20 числа каждого последнего месяца квартала – за первый квартал не позднее 20 марта, за второй квартал не позднее 20 июня, за третий не позднее 20 сентября и четвертый не позднее 20 декабря.
В связи с заявлением стороны ответчика о применении сроков исковой давности и учитывая, что арендная плата за первый квартал подлежала уплате не позднее 20 марта 2022 года, то, разрешая исковые требования истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение за период с 20 марта 2022 года по 02 августа 2022 года.
По платежам за период с 21 сентября 2007 года до 20 марта 2022 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период 21 сентября 2007 года до 20 марта 2022 года удовлетворению не подлежат.
Ответчиком представлены квитанции об оплате всей суммы задолженности в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы за фактическое пользование земельным участком.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно указанной норме на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.
Истцом в обоснование суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен информационный расчет, согласно которому размер процентов за период с сентября 2019 года по 12 декабря 2024 года составляет 2848,36 руб.
Данный расчет судом признается арифметически верным, однако учитывая, что истцом сделано заявление о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 21 марта 2022 года по 12 декабря 2024 года в сумме 1433,74 руб.
Суд не усматривает оснований для начисления за пределами сроков исковой давности процентов на уплаченную 05 июля 2022 года сумму задолженности в размере 17552,88 руб., поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То обстоятельство, что ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 17552,88 руб. не свидетельствует о признании всей суммы долга и процентов.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.
Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.
Исследовав и оценив доказательства, в частности ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с сентября 2019 года и до 20 марта 2022 года, поскольку ответчик не признала требования в этой части. В связи с приведенными выше нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов в части - в пределах срока исковой давности за период с 21 марта 2022 года по 12 декабря 2024 года.
Учитывая, что основная сумма задолженности в размере 613,00 руб. погашена ответчиком 25 апреля 2025 года, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за период, начиная с 13 декабря 2024 года по 25 апреля 2025 года.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 47 руб. 26 коп., из расчета: 613,00 руб. х 21% : 365 х 134 дня.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2022 года по 12 декабря 2024 года в размере 1433,74 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере 613,00 руб. за период, начиная с 13 декабря 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 47 руб. 26 коп.
В остальной части исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.