Решение по делу № 2-1056/2025 от 09.10.2025 | Артемовский городской суд (Свердловская область)

66RS0016-01-2025-001239-42

Дело № 2-1056/2025

Мотивированное решение составлено 09.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о выделе долей в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО. о выделе долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 47-49).

В обоснование исковых требований истец ФИО в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было приобретено ФИО во время нахождения в браке с ФИО В браке у ФИО и ФИО родились четверо детей. Для увеличения площади жилого дома супругами было принято решение о строительстве жилой пристройки. Так как, у них имелся государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, супруги приняли решение об использовании его на строительство пристроя к дому. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства на строительство были получены в объеме материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО подписали обязательство, в соответствии с которым они обязуются оформить реконструированное с использованием средств материнского капитала здание по адресу: <адрес>, в общую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым разрешена реконструкция, которая включает в себя строительство жилого пристроя размером 2,1 м. х 7,25 м. Согласно акту Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, увеличивается на 22,5 кв.м, и после сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию должна составить 83,4 кв.м. В дальнейшем с октября 2024 года совместная жизнь истца и ответчика не задалась, и ответчик добровольно выехала из спорного жилья. Согласно техническому паспорту ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», общая площадь жилого дома составляет 84 кв.м., площадь жилых комнат - 46,8 кв.м. В связи с тем, что печь была демонтирована, площадь жилых помещений увеличилась. В построенном теплом пристрое в настоящий момент располагаются кухня и санузел с ванной. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 93 кв.м.

Просит определить доли ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ФИО, ФИО право собственности на 8/20 доли данного имущества за каждым, признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право собственности на 1/20 доли данного имущества за каждой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель истца ФИО действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления социальной политики № 2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60, 68).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66, 69).

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 70).

Ответчику ФИО2 председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка (л.д. 71).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ей понятно, ею подписано, ей разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 25 684 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25.07.2025 (л.д. 3).

С учетом характера спорных правоотношений, признания ответчиком ФИО2 исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7 705 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 с возвратом истцу из местного бюджета государственной пошлины в размере 17 978 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 8/20.

Определить доли <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 8/20 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 8/20 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в указанных долях.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу ФИО (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 7 705 руб. 20 коп.

Вернуть ФИО (<данные изъяты>) из м\естного бюджета государственную пошлину в размере 17 978 руб. 80 коп., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская