Дело № 2а-3337/2023

66RS0001-01-2023-001531-26

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>2), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 по нерассмотрению по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», возложить на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме, а именно принять меры по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 Согласно справке по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ у должника <ФИО>1 был изъят травматический пистолет марки ПБ-4-1 «ОСА». Данное оружие изъято и находится на хранении в отделе полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу. Административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 с требованием передать данное имущество на реализацию, однако, действий, направленных на реализацию травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом-исполнителем не совершено. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 письменно просил судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 принять меры по наложению ареста на травматический пистолет «ОСА» ПБ-4-1 и передать выявленное имущество на реализацию, однако, никаких действий по наложению ареста на пистолет и передаче такового на реализацию административным ответчиком не совершено, ответ на обращение дан не был.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>8, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Административный истец <ФИО>3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО1, <ФИО>8, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением 20, ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>3, являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 и начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7, в которых просил совершить предварительные действия в отношении травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», принять меры по наложению ареста и передаче выявленного имущества на реализацию. Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме просил дать в письменном виде, выслав почтой на почтовый адрес: <адрес>93.

Заявления доставлены в <адрес>ное отделение службы судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует РПО № Е№RU.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявлений (ходатайств), которым заявление <ФИО>3 в части направления запроса в специализированный лицензионно-разрешительный орган по зарегистрированному за должником оружию ПБ-4-1 «ОСА» удовлетворено.

Согласно ШПИ 62007780215860, указанное постановление направлено <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответ административному истцу на заявления от ДД.ММ.ГГГГ дан в установленной законом форме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>3 в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях ношения оружия гражданами, находящимися в состоянии опьянения, нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (пункт 82).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 было установлено наличие у должника <ФИО>1 гражданского огнестрельного оружия марки ПБ-4-1 «ОСА», которое было изъято у должника и передано на хранение в отдел полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, административный ответчик в целях исполнения требований исполнительного документа должен был совершить действия, направленные на его реализацию.

Кроме того, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 в части непринятия мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 «ОСА» было установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 также возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав <ФИО>3, однако, таких действий административным ответчиком совершено не было.

На основании вышеизложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 по непринятию мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», возложить судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в непринятии мер по аресту и передаче на реализацию имущества должника <ФИО>1 – травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА».

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 устранить допущенное нарушение прав административного истца <ФИО>3 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования <ФИО>3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер